Cualquier ataque de Estados Unidos y sus aliados en Siria  probablemente tendría como objetivo dar al presidente Bashar al-Assad -y a Irán- una lección sobre los riesgos que implica desafiar a Occidente, pero no intentar cambiar el curso de la guerra civil.

Funcionarios estadounidenses y europeos dijeron que un ataque breve e intenso, quizás únicamente con misiles crucero, sería la respuesta más probable a un ataque con armas químicas sobre áreas controladas por rebeldes la semana pasada del que consideran responsable a Assad.


Si dicho ataque se produce, el Gobierno del presidente de Estados Unidos, Barack Obama, tendrá que elegir sus blancos con extremo cuidado en momentos en que intenta desalentar no sólo a Assad, sino también al aliado de Siria , Irán, sobre su programa nuclear.

“El Gobierno tiene que decidir cuál es su objetivo, un castigo para demostrar que existe un precio y restablecer un elemento disuasorio, o cambiar el equilibrio del poder en Siria”, dijo Dennis Ross, un alto asesor de la Casa Blanca en Oriente Medio hasta fines del 2011. “Supongo que (el objetivo) estará orientado al primero”, agregó.

Los ataques aéreos de la OTAN en el 2011 ayudaron a cambiar el curso de la guerra civil en Libia, permitiendo a los rebeldes derrocar a Muamar Gaddafi, pero es improbable que Obama opte por algo similar en Siria.

Funcionarios estadounidenses dijeron que el Pentágono ha presentado a la Casa Blanca una serie de posibles planes de ataque para Siria  y analistas consideran que el alcance sería modesto.

“Creo que (el ataque) se producirá, pero será mínimo, sólo lo suficiente para demostrar al mundo que hicimos algo”, dijo Hayat Alvi, profesora de estudios sobre Oriente Medio de la Escuela de Guerra Naval de Estados Unidos.

“El objetivo más amplio es que Estados Unidos no se involucre demasiado, y especialmente que no permita la entrada de soldados al terreno”, agregó.

El Secretario de Defensa, Chuck Hagel, afirmó que las fuerzas armadas de Estados Unidos están listas para actuar de inmediato si Obama ordena una acción.

Estados Unidos y sus aliados ya estaban fortaleciendo sus fuerzas en la región incluso antes de que cientos de personas perdieran la vida en suburbios de Damasco controlados por rebeldes el miércoles.

Siria  ha responsabilizado a los rebeldes, pero Washington, Londres y París sostienen que tienen pocas dudas de que se trató de un ataque con armas químicas por parte de fuerzas de Assad.

Sin una acción pronto, funcionarios temen que Assad sentirá que puede recurrir a las armas químicas de nuevo con impunidad, un año después de que Obama estableciera una “línea roja” en contra del uso del arsenal químico de Siria , que, si se cruza, requeriría de una acción enérgica.

Algunos también temen que no iniciar una acción en Siria sembraría dudas sobre otras “líneas rojas” fijadas por Estados Unidos, lo que alentaría a Irán a proseguir con un programa nuclear que según Teherán tiene fines pacíficos, pero que Estados Unidos y sus aliados, incluyendo a “Israel”, sostienen busca producir armas.

Cualquier fracaso en atacar Siria  también podría llevar a “Israel” a tomar cartas en el asunto al atacar las instalaciones nucleares iraníes, desatando una mayor agitación en una región ya altamente inestable.

Eligiendo Blancos

Elegir blancos conlleva muchos peligros. El más probable, según funcionarios, serían las instalaciones de comando y control de Assad, las defensas aéreas y cualquier parte de su arsenal químico que consideren que puede ser atacado en forma segura.


Lo que debe evitarse es cualquier acción que, aunque esté diseñada para castigar el uso de armas químicas, termine liberando materiales peligrosos al medioambiente.

Fuentes de defensa sostienen que los comandantes estadounidenses quieren una fuerza abrumadora y una robusta coalición regional disponible para evitar cualquier represalia de Siria.

Actuales y ex funcionarios de Occidente, incluyendo a aquellos involucrados directamente en las tomas de decisiones, sostienen que las sofisticadas defensas aéreas siria s y preocupaciones por el riesgo de que haya víctimas fatales entre tripulaciones de fuerzas aliadas se traducen en que un ataque con misiles crucero es ahora más probable.

Un ataque podría ser lanzado desde barcos de guerra o aviones estadounidenses que dispararían misiles sin ingresar al espacio aéreo sirio. Estados Unidos sostiene que ha elevado a cuatro el número de buques que portan misiles crucero en el Mar Mediterráneo.