Internacional

Nasrallah: No estamos de acuerdo con la financiación del T INT - completo

Sayyed Nasrallah avisa “El Futuro” de la incitación sectaria: Si alguien planeara entrar en combate contra nosotros, puede saber los resultados desde ahora.

El Secretario General de Hezbolá, su Eminencia Sayyed Hassan Nasrallah, reitera su afirmación que el Tribunal Internacional es ilegal e inconstitucional, es un tribunal estadounidense-”“israel””í, cuyo objetivo es dañar la Resistencia.

En su discurso en el recinto del líder de los mártires (p), durante la celebración de Ashura, Sayyed Nasrallah reitera que no estamos de acuerdo con lo que ha hecho el Primer Ministro, Najib Mikati, de pagar al tribunal de los fondos de emergencia para catástrofes, pero no vamos a hacer problema, por el interés nacional.

Su Eminencia, asegura que el primer Ministro que ha hablado de la justicia, ahora está pasando el examen de hacer justicia a los cuatro oficiales, dos de ellos de la confesión sunita, mediante poner el expediente de los falsos testigos en la agenda del programa del Consejo de Ministros.

Sayyed Nasrallah reafirma la necesidad de que el Gobierno entre en etapa de productividad y no perder más tiempo ni apostar a los acontecimientos, así como la legitimidad de las peticiones del grupo “Cambio y Reformas”.

Su Eminencia advierte el liderazgo del partido “El Futuro” de la peligrosidad de la incitación sectaria que ejercen, y dice si alguien planea entrar en combate con nosotros apostando por los acontecimientos regionales para erradicarnos, pues están soñando, y pueden saber el resultado de la batalla desde ahora.

He aquí el texto completo del discurso de su Eminencia Sayyed Hassan Nasrallah, pronunciado en el recinto del líder de los mártires, la noche del jueves 01/12/2011:

Tal como prometimos anoche, esta noche hablaré de las novedades políticas en Líbano, y la situación política en general, especialmente lo referido a la cuestión del gobierno, el Tribunal, y la financiación, y todo lo vinculado a ellos.

Tenemos dos títulos, el primero es importante y ayuda para entrar en el segundo, es sobre el discurso político general en este país, este título en sí mismo sirve como introducción al segundo.

Primero: Es evidente que desde hace años, hay en Líbano un grupo político que emplea un discurso confesional y sectario, incitando contra otro grupo en todos los asuntos y temas, esto es muy peligroso, hay que tenerlo cuidado.

Hermanos y hermanas, es un llamamiento a todos los libaneses: Vamos a ponernos de acuerdo sobre la base en que lo que ocurre aquí es un conflicto político, y un desacuerdo político sobre asuntos políticos que no tienen relación con las creencias religiosas ni con la doctrina de esta comunidad o la otra, únicamente están vinculados a las ideas políticas y percepciones políticas y programas políticas.

Segundo, vamos a acordarnos también que criticar a los líderes políticos o religiosos y a los partidos o fuerzas políticas, no significa criticar a la comunidad, quiere decir, el presidente de la república es maronita, si alguien tiene observaciones sobre él, esto no es criticar la confesión maronita o cristiana en Líbano, lo mismo se aplica a los demás, el presidente del parlamento libanés es chiita – así es la estructura de nuestro país – criticarle, sea quien fuere, no es criticar a la comunidad chiita, nosotros los chiitas no debemos tomarlo de esta forma.

Lo mismo para el primer ministro que es sunita, criticarle no significa atacar la comunidad sunita.
Lo digo igual para los partidos y movimientos políticos por mucho que representen, en otras palabras, si un partido político presume la representación de la mayoría de su confesión religiosa, las críticas a este partido no suponen atacar a la religión al que pertenece, esto incluye todas las comunidades religiosas, incluso la chiita, asimismo hasta los líderes religiosos, con el debido respeto a todos, criticar un puesto religioso no significa agresión a la religión ni al credo ni a los seguidores de esta religión.

Aquí en Líbano hay temores al respecto de estos asuntos, por eso cuando estamos en desacuerdo con un determinado partido político, le criticamos y nos critica, pero esto podría convertirse en conflicto religioso o confesional, está claro que los insultos personales, a quien sea, están repugnados, por ley, por moralidad, y por educación, es inaceptable insultar y ofender o calumniar a cualquier persona, es inaceptable, pero si ocurriera, esto no significa insultar u ofender a la religión o confesión al que pertenece la persona, sino es una agresión a la misma persona. Nosotros de nuestra parte queremos afirmar que estamos comprometidos con estas reglas, y denegamos que ante cualquier asunto salga alguien diciendo: Nosotros los chiitas, o nosotros los sunitas, o nosotros los cristianos, o nosotros los drusos, o nosotros no sé quién… ¿! Esto qué es!? ¿Quién tiene el derecho de hablar en nombre de toda una confesión religiosa? Aunque haya alianza dentro de la comunidad, incluso tratando de Hezbolá y el movimiento Amal, de nuestra parte, desde el comienzo de estas crisis, desde el año 2004 que entramos a la escena política, hasta el día de hoy, podéis observar nuestro discurso político, nunca hablamos de nosotros como chiitas, ni nos dirigimos a los demás como una comunidad determinada, siempre hemos tenido cuidado en nuestro lenguaje, por todo ello, quiero dirigirme al partido “El Futuro”, a sus dirigentes, sus diputados, y sus medios de información, para decirles que dejen de seguir con esta forma de propaganda, en especial la utilización de términos de incitación sectaria, a veces aprovechan un suceso para lanzar acusaciones infundadas, sólo para provocar y crear violencia sectaria en determinadas áreas.

Me limitaré a un solo ejemplo, hace poco tiempo, una patrulla del ejército libanés entró en la aldea de Ersal, para detener a una persona, sin entrar en detalles, si lo han detenido o no, si la patrulla ha sido atacada y agredida o no, todo esto requiere investigación, el suceso se terminó y fue resuelto. Los medios informativos del partido “El futuro” empezaron a difundir que los jóvenes de Hezbolá estaban con la patrulla y que “invadieron” la aldea. La delicadeza del caso es que hablamos de una aldea cuyos habitantes son de la confesión sunita, y que Hezbolá asalta la aldea de Ersal, y tal… Y tal…, a pesar de que un comunicado del ejército desmintió lo que decían, seguían hablando de lo mismo, como mínimo cuatro diputados, todos del norte, seguían acusando a Hezbolá, estas son mentiras, pero con qué fin hacen tanto ruido durante días sobre algo que no tiene nada de la realidad, ¿acaso los diputados del partido “El Futuro” pretenden que en las zonas de convivencia haya conflictos sectarios? ¿Por el beneficio de quién? ¿El interés nacional requiere esto? ¿El interés de la primavera árabe lo requiere?

Yo quiero preguntar a los diputados de “El Futuro” sobre esto, espero que me contesten, no con insultos, sino con lógica, me conformo con este ejemplo, si quisiera citar más ejemplos nos quedaríamos hasta mañana hablando.

En el mismo contexto, incluso en su discurso político emplean el lenguaje de insultos, durante las últimas semanas se dedicaban en Trípoli a difundir acusaciones del estilo “Hezbolá reparte armas” y “Hezbolá crea recintos de seguridad cerrados”, todo es mentira, pero hasta aquí no hay problema, nosotros aguantamos, en realidad estamos en plena guerra informativa con EE.UU, la OTAN, “““israel”””, y todo occidente, no pueden afectarnos en nada, ellos son detalles diminutos, pero cuando hablan de nuestros aliados, empleando términos de que son herramientas o agentes, algo del estilo, si el partido “El Futuro” considera sus aliados como empleados, para nosotros, nuestros aliados y amigos no son así.

Primero: En Trípoli y en el norte en general, tenemos aliados y amigos que pertenecen a casas políticas muy arraigadas, tienen su peso político, estaban en Trípoli y en el norte mucho antes de que el partido “El Futuro” existiera, incluso antes de la formación de Hezbolá, son mucho más “antiguos” que aquella gente.

Segundo: Nuestras relaciones y la amistad con estas fuerzas políticas son anteriores a la difusión del partido “El Futuro”, y anteriores a nuestras divergencias políticas con el partido.

Tercero: Nuestros amigos tienen fuerza popular real que fue demostrada en las elecciones tanto en el año 2005 como el año 2009, a pesar de la hostilidad empleada contra ellos utilizando cientos de millones de dólares en sobornos, y las intimidaciones verbales consistentes en que votar a ellos es como votar a los asesinos de Hariri, a pesar de todo, estos aliados y amigos demostraron tener una base popular real y firme, no cae bajo las amenazas y los insultos, ni bajo los dólares y las falsas acusaciones, así son las verdaderas fuerzas políticas al que se puede apostar.

Aquí hago un llamamiento a los líderes de “El Futuro” para que aprendan la moraleja y hagan una evaluación interna.

Parece que esta incitación de las últimas semanas venía en el curso de movilizar las multitudes y motivarlas a participar en el festival, al que querían mostrarlo como evento histórico, pero no fue así, yo les invito a hacer una evaluación real y verdadera sobre la participación popular, porque se trataba de una concentración central de todo Líbano, no sólo del norte, también deberían saber la verdadera participación de la ciudad de Trípoli, al que se imponen cada día como únicos representantes, ignorando las demás fuerzas políticas que les contradicen en el punto de vista.

Concluyo con esta parte, y digo: la relación entre Hezbolá en particular y los hermanos y amigos patriotas en el norte, de partidos y movimientos y frentes políticos, es una relación de sinceridad y lealtad, esta relación entre ellos y la Resistencia que lucha contra “““israel”””, nos honra al igual que les honra a ellos.

Notamos que la misma lógica se emplea en Siria, lo que deben prestarlo atención, el pueblo sirio y el pueblo libanés, al mismo tiempo.

Hay ciertos medios de información libaneses, árabes, e internacionales, que están tratando de relatar lo que sucede en Siria como si fuera un conflicto sectario, y no lo es, la oposición siria y algunos canales de satélite, sólo por escucharlos ya podéis formar una imagen del futuro que estos preparan para Siria, así de sencillo, bastaría escuchar una sola vez su discurso político para saber a dónde pretenden llevar a Siria y al pueblo sirio y toda la región.

¿Porque la insistencia en la incitación sectaria? mientras los que siendo acusados y asesinados al mismo tiempo, no emplean este lenguaje ni esta lógica. Por ejemplo, los medios de información de la oposición siria y algunos medios árabes, insisten que -tienen datos precisos- hay 3000 combatientes de Hezbolá en Siria, desde el primer día dieron la misma cifra y sigue igual, (alabado sea Dios), no se han reducido ni han aumentado, siguen siendo 3000, ¿no ha muerto ninguno?, ¿ninguno se ha cansado?, insisten en el número 3000, lo hemos desmentido más de una vez, ahora vienen con otra “denuncia”, dicen que miles de efectivos del ejército el Mehdi de Iraq entraron en Siria. ¿Qué quieren decir con esto?, quieren decir que los chiitas vienen a combatir en Siria, que levanten los sunitas, ¿No es así?, ¿No es una incitación sectaria? A pesar de que los seguidores de Sader en Iraq lo desmintieron una y otra vez, ellos insisten en difundir estas mentiras.

Aquí pregunto: ¿Aquellos que incitan de esta forma, a dónde quieren llegar?

Debemos preguntarnos como libaneses, y deseo que también todos nuestros hermanos sirios hagan la misma pregunta, ¿A qué y a quién sirven estos?

Si estas partes creen que con la incitación sectaria pueden intimidar y someter y acallar a los demás y al final anuncie su rendición, yo les digo a estos incitadores que están alucinando, están alucinando, nada más que alucinaciones. Hablo de nosotros, como mínimo, no nos intimidan sus incitaciones ni esta clase de retórica, no afecta el nivel de nuestra fe y nuestra convicción, ni el nivel de nuestro compromiso y nuestra persistencia, ni mucho menos puede afectar la fuerza de nuestra voluntad ni el coraje en nuestros corazones ni la firmeza de nuestros pies, en una palabra, ni adelanta ni retrasa nada, estos deben recordar que a lo largo de 28 años de la vida de la Resistencia, no sólo en la guerra de julio, hemos experimentado la peor y la más difícil y poderosa guerra psicológica, a través de los medios de información y mediante el asesinato, no pudieron afectar nuestra voluntad y nuestra determinación. Entonces, esto no conduce a ninguna parte, no se molesten.

Si alguien tiene una loca idea, no digo que lo haya, es cierto que alguien ha dicho algo como “vendrá vuestro turno, y vendrá no sé qué”. Si alguien piensa respaldarse de fuerza externa aprovechando las circunstancias, para erradicar a otros, también les digo, estáis alucinando. Esta etapa ha terminado, en Líbano, sea cual fuera la ecuación regional e internacional, nadie puede erradicar a otro, así es la estructura libanesa.

¿A dónde quieren llegar? ¿A la guerra civil? ¿Cuál sería el resultado? La destrucción de nuestro país con nuestras manos, al igual que ocurrió en épocas anteriores, al final no hubo vencedores ni perdedores y tenían que llegar a un acuerdo. ¿Por qué tenemos que repetir la experiencia? Yo digo que esta forma de llevar los asuntos tiene horizonte cerrado, no lleva a ningún sitio.

De nuestra parte, quisiera tranquilizar a todos, a todos los que mienten y acusan, nosotros no queremos entrar en batalla con ninguno en el interior libanés. Hablan del siete de Mayo, aquello tenía sus circunstancias, ellos han iniciado el ataque en el 7 de Mayo, fue un caso particular.

Concluyo esta parte con lo siguiente: Hago un llamamiento a la razón y a la calma, y a mantener los discursos en sus límites políticos, en política que hablen lo que quieran, no hay problema, pero que eviten el discurso confesional sectario y la incitación sectaria, finalmente les digo: él que prepara el veneno lo toma.

La segunda tema: estudiamos el tema del gobierno, tribunal, y el financiamiento

Aquí me voy a mencionar en brevedad lo que ustedes han vividos pero para completar la imagen y luego llegar a la presente posición.

Estuvimos en la previa gobierno presidida por el ex primer ministro Saad Hariri, y estuvimos en un gobierno fue llamada un gobierno de la unidad nacional, somos sinceros, y trabajamos en sinceridad para que este gobierno sucede en su trabajo, y para lograr algo a los libaneses a través de la cooperación de todos los componentes libaneses, en aquel momento dijeron que el titulo de aquel gobierno fue la prioridad del pueblo.

Y por supuesto este gobierno recibió la confianza – lo que pienso – ni un gobierno en la historia del Líbano ha recibido este porcentaje, como el gobierno del ex primer ministro Saad Hariri.

Pero prácticamente a pesar de del apoyo al gobierno con el apoyo parlamentario, político etc, aquel gobierno no pudo de ir en este dirección sin embargo llevo diferente camino.

Con el tiempo supongamos está bien, debemos tomar las temas con el tiempo, debemos resolver las cosas si dios quiere. Estamos cerca de un gran merito lo que fue llamado la declaración de emitir la acusación cual fue salir en aquel tiempo. Por supuesto después la política y el esfuerzo lo pospongo, pero todo mundo sepa esto, y fuimos muy cerca de emitir este acusación que fue publicado en el año 2006 y fue escrito y publicado en los diarios extranjeras también.

Entonces el gobierno confrontará un verdadero problema, como tratará con esta acusación y luego hay financiamiento y protocolo y jueces, y el gobierno como iba tratar este tema. En este momento entramos en la crisis del gobierno.

En aquel momento comenzó lo que se llama la mediación saudita y siria, lo que fue llamado después “S – S”, y comenzó la mediación, y visitaron Líbano y comenzó los encuentros en Líbano y duró este mediación por meses, y tuvimos discusión detallada pero nosotros fuimos muy claro desde el comienzo, que la temporada de este mediación es hasta la publicación de la acusación, aunque no fue declarado, si había seriedad y clara intención para ser tratado antes.

Todo el mundo sabe también, y no quiero volver al pasado el cercano y divido entre sus partes, porque todo el mundo sabe quien trabajó día y noche para conseguir el aborto del “S – S”, cual específicamente el ex primer ministro Saad Hariri y el equipo del catorce de marzo, y había liderazgo efectivo dentro del catorce de marzo que trabajaba día y noche sobre todos las líneas para descapotar “S – S”, Siria recibió oficialmente de Arabia Saudita que la negociación ha terminado, y que no hay “S – S”, y que cada uno es responsable de su decisión, nosotros en aquel momento cual formamos la oposición anterior fuimos responsable para la caída del gobierno porque consideramos lo que pasó es un desacuerdo del interés nacional, y desacuerdo de facilitar los asuntos y los miente abierta, cual fuimos pronto para el dialogo y buscar de soluciones sobre acuerdo, y que había algo muy grande estaban preparando para el país, como una nueva política seguirá la próxima etapa, por este causa se cayó aquel gobierno y es muy claro que la oposición anterior – que significa el presente progubernamentales si consideramos – fui en dirección de designar un nueva personalidad de la secta respectada sunita para presidir el nuevo gobierno aparte del primer ministro Saad Hariri.

En este momento comenzó nueva mediación cual es la Qatarí y turca e hicimos una reunión de rapidez en damascos junto con el presidente sirio, Bashar Assad, junto con el primer ministro turco Rajab Tayeb Ardogan, y el príncipe Qatarí jeque Hamad y los ministros de los dos países y otras personalidades y comenzaron un orden en particular donde vinieron los dos ministros hasta Líbano, y supongamos que debían hacer encuentro largadas con liderazgos políticos, después fue el encuentro con Saad Hariri, y después había datas de reuniones con líderes políticos. Cancelaron reuniones porque ellos se quedaron más de cuatro horas con el ex primer ministro Saad Hariri, donde a acordaron después escribieron este contenido, cual fue escrito y imprentado junto al primer ministro Saad Hariri. Mi encuentro con ellos fue organizado a las nueve y media de la noche o diez, pero encontramos a las doce después de la media noche porque se retrasaron, porque debían venir con un acuerdo completo escrito.

Este acuerdo vino y por su puesto los dos ministros tenían el derecho de asumir que ellos hicieron un gran logro y que ellos vinieron para resolver una crisis política de la presente situación de Líbano (cual es) una solución no es adivinada, este significa que la tema de la tribunal internacional. Ellos demostraron de una manera abierta y entregaron a nosotros este contenido, y dijeron que ellos esperan que respondan a ellos.

Hay dos partes en el acuerdo, yo no me voy a leer todo pero me voy a leer un párrafo no más. Hay una parte que por su puesto es declarado, y este me voy a leer en una conferencia de prensa y será asignado, y hay otra parte no va ser publicado pero será asignado también, por su puesto será asignado por el presidente de la república, el presidente del parlamento, y el primer ministro (cual es Saad Hariri) este parte será considerado secreto, bajo de la mesa, pero nosotros vamos a tener comprometido al contenido, y fueron optimistas hasta que si nosotros vámonos a aceptar este acuerdo en la media noche y en la mañana los ministros de los exteriores serán reunidos en Ancara en la presencia de los ministros de exterior de Turquía, Siria, Qatar, Arabia Saudita, y Francia.

Francia entró en la tema, después de un reunión donde todos van bendecir este acuerdo, seguirá un convención en Francia “estos detalles son muy importantes” presidido por el presidente francés, Nicolás Sarkozy, en la presencia del primer ministro turco, y el príncipe de Qatar, representante del rey saudí, además el ministra del relaciones exterior Clinton para bendecir este acuerdo, y como dice los Ulemas en sus libros cuando tocan una tema muy delicada dicen: “piensan bien” ahora aceptan y mañana seguimos en el camino si dios quiere. En este acuerdo con la verdad, van mostrar ¿cuál es el acuerdo que ellos ofrecen?

Primero nosotros en Hezbolá podemos desechara de la tribunal internacional “O Hezbolá lo hare descansar de la tribunal internacional”. Si el primer beneficiario  de este acuerdo es Hezbolá antes de sus aliados, por supuesto no es sabido si los aliados de Hezbolá son beneficiarios. Entonces nos digamos a ellos: ¿lo que hacen para nosotros?

Ellos decían: vámonos a hacer lo siguiente:

Primero: detener el financiamiento de la tribunal “el ex primer ministro Saad Hariri va cometer que cuando forman el gobierno este parte del acuerdo, si él no cumple este parte, el gobierno caerá, y todos los países que bendecían el acuerdo va pedir del implemento”.

Segundo: retirar los jueces libaneses del tribunal.

Tercero: cancelar y no extender pero cancelar el protocolo, y no es que debemos esperar hasta marzo dos mil y doce, podemos prolongar y podemos cancelar, y esto por supuesto necesita un debate, un compromiso, y me confirmaron mas de eso donde firman los tres presidentes, incluso la garantía de los países y el presente hombre está listo para hacer mas de eso, y dijeron, pero este cantidad lo que me voy a declarar pero en otro momento.

Que dice el contenido del acuerdo: artículo seis, para proteger la seguridad y la paz en Líbano el primer ministro designado en aquel momento Saad Hariri al firmar del acuerdo de declarar la posición necesita de estudiar la posición sobre la tribunal internacional, después será listado como el primer artículo del orden del gobierno en su primer reunión del consejo de los ministros, para tomar las medidas legales necesarias “y esto no será un asunto de debate” sobre el retiro de los jueces libaneses, para el financiamiento, y parar el trabajo con la tribunal, y esto significa cancelar el protocolo, y no es renovar el protocolo. Y debe tener sincronización de ejecutar el contenido del acuerdo en etapas que será decidida por las opiniones legales sobre el retiro de estos tres puntos mencionados antes.

Después el requisito es que debe ser asignado por los tres presidentes bajo la página.

Después cuando vinieron los dos ministros para nos informarnos, estamos aquí para salvar a Hezbolá, ustedes que van ser acusado en un acusación contra ustedes, contra tus hermanos y jóvenes, tenemos frente ustedes la tribunal internacional, e iban confrontar “dios sabe que” pero nosotros ofrecemos a ustedes las cuerda de vida, por favor receben esto, cualquiera persona puede decir: cualquier hombre inteligente va decir que aceptamos, que le dejan a nosotros y vámonos a ver lo que es ofrecido en retorno.

El requisito de nosotros es designar el primer ministro Saad Hariri, y por supuesto la mayoría del gobierno debe estar con el otro lado, y el otro equipo del primer ministro debe recibir protección política, seguridad, financiera, judicial, y arreglar las previos problemas, cual tiene relaciones con los leyes y las sugestiones de leyes etc… en otro concepto Ustedes oh Hezbolá y los aliados de Hezbolá, entregan el país a Saad Hariri y los aliados de Saad Hariri y comprometen de proteger este equipo de seguridad, político, judicial, financiamiento, económico “no si importa lo que hacen”, y nosotros vámonos a salvar ustedes de la tema del tribunal internacional. Si un día había un interés vámonos publicar este contenido vía las medio de comunicaciones, vámonos a distribuirlo pero hasta ahora tenemos la reserva aquel lo que fue ofrecido para nosotros.

Por supuesto yo declaré en aquel reunión – y ellos insistían de saber mi opinión personal – donde lo dije tenemos un colectivo liderazgo donde debo discutirlo con los hermanos, y tenemos los aliados entonces dejan a nosotros comunicar con ellos, ellos decían no, nosotros queremos tu opinión personal y si fue positivo este puede dar a nosotros una ventaja, yo respondí: mi opinión personal que yo no acepto esta solución ellos decían ¿Por qué? Yo ofrezco a ustedes esta oferta porque después fue lo mismo del evaluación de Shura Hezbolá, y lo mismo fue con nuestros aliados cual estaban con nosotros juntos y caemos el gobierno juntos también. Yo lo dije ustedes lo intercambian entre el interés del país y el interés del partido, el interés del partido es claro, levantar la tribunal internacional, por seguro tengo interés en este tema, pero ustedes intercambian con el interés del país con el interés de Hezbolá, Líbano el estado, el pueblo, la población, serán intercambiado por el interés del partido, donde el me dijo explica para mí como esto. Lo dije: este gobierno como dicen recibió los mejores apoyos, recibió la más alta voto de confianza, es un gobierno de unidad, nacional y la mayoría de las fuerzas políticas en este país le defendían y le dan la oportunidad para trabajar, pero ¿qué hizo? Y ¿Qué ofreció? Este gobierno no da ni un resultado y no llega a ni un punto.

En Líbano esto significa que la autoridad ejecutiva es el gobierno, el presidente de la autoridad ejecutiva es el primer ministro, si este primer ministro – y aquí ofrezco una evaluación de la practica ética y moral lo que me permite sin insultar a nadie – si este primer ministro no puso durante un año probar que él no continua, y no manda tras sus ministros para sentar con ellos y oír lo que ellos hacen en sus ministerios y (¿como estas?) sus temas y la administración de sus ministerios y sus problemas para ser tratadas dentro del consejo de los ministros, no estudian las temas y no hay ni una tema de la gente que sea tratada pero al reverse, las temas se queda dejada a los asesores, y no hay ni una sinceridad, no hay una continuación, nadie toma responsabilidad en situación muy difícil, (con respecto) a la situación financiera, económica, vida, política, seguridad, donde tenemos a nuestro lado “““israel”””… mas de eso, el día de Odayssi – y le di a ellos este ejemplo – el ejercito libanes fue quitado solo, el primer ministro del gobierno de la unidad nacional estaba en vacación y no quiso quitar su vacación aunque este país estaba a punto de la guerra, “significa” un primer ministro serio no actúa de esta manera. Además a esto nuestro evaluación del equipo y su proyecto político, además el gobierno cual fue presidida por el ex primer ministro Fouad Sanyoura ustedes saben nuestro evaluación.

Por lo tanto soy uno de estas gente y hay otra parte del pueblo de este país – entre ellos ustedes que están sentados aquí – mi confían con sus destino y futuro y los futuros de sus hijos, sus dignidades y sobre sus condiciones de existencias y por su seguridad y paz, mi siento si yo aceptaría este acuerdo siento como traidor de esta confianza.

Sin embargo cuando ellos vean esto, ellos decían bueno Sayyed hable con tus hermanos y “averiguan cualquier solución o manera”, le dije este bueno, desde el comienzo te dije que debería hablar con los hermanos, y este fue su evaluación también, y lo mismo fue la evaluación de nuestros aliados, y nosotros informamos que “que no aceptamos esto ni de una manera” con este primer ministro y con esta combinación y este proyecto, porque ustedes no buscan otro alternativa y fuimos muy abierto a estos otros opciones. Y añadió que cuando yo ofrecí la evaluación, y francamente con todos los detalles más de que yo mencione los dos ministros no podían defender sus planos, y lo digo la verdad sobre evidencias que fue anunciada solamente casi un año solamente y no es de cien años de fulano o de fulano todos nosotros vivían estos procedimientos.

Ellos declararon que usted tiene razón pero Sayyed hay prioridades y hay algo muy importante, cual es la solución de la tribunal cual es importante y el único que puede encontrar solución al tribunal es el primer ministro Saad Hariri, donde yo dije: excelencias para nosotros el país es más importante por este país y su seguridad, estabilidad, seguranza, dignidad, ofrecemos los mejores de nuestros líderes, profesores, hermanos, hijos, y nuestro queridos como mártires, por supuesto tengo la capacidad no hago ni un cambio y que se queda el tribunal y que pasa lo que pasa, llegamos hasta este punto y termino este tema y finalmente el país llegara a un nuevo gobierno.

Antes de terminar este parte debo clarificar que es una gran injusticia lo que aconteció después de acusar el liderazgo sirio y el presidente Bashar Assad que fue él que interrumpió el acuerdo en Líbano, esto no es verdad. Yo digo francamente, el liderazgo sirio quería que tenga éxito la mediación turca Qatarí en Líbano y encorajó sobre este camino y quería que pase esto. Por supuesto tenemos nuestra decisión y la oposición en Líbano “de verdad” este parte toma su decisión y hay gente – porque son acostumbrados de ser herramientas y seguidores – no acreditan que tenemos nuestro decisión, por ejemplo el asunto del financiamiento todos lo que ellos declaran no tiene base (…) en aquel tiempo Siria tuvo interés de cooperar sus relaciones con Qatar y Turquía donde tuvo gran interés en este tema, y segundo mejorar la relación con Arabia Saudita porque por seguro había interés de siria, pero nosotros la oposición en Líbano ofrecemos el interés de nuestro país sobre el interés de Siria y rechazamos este acuerdo, declaramos esto por la historia no más.

Después designaron el primer ministro, Najib Mikati, para formar el gobierno, nosotros desde el primer día apoyamos la formación de un gobierno de unidad nacional con participación del otro equipo y saben muy bien que después del consultas que duró entre el primer ministro designado y el otro equipo por un mes y rechazaron (la participación), pero desde el primer día acusaron el gobierno y el primer ministro del traición y exigieron su resignación y declararon que su debito es la caída y pidieron el símbolo del financiamiento del primer día, incluso antes de que el hombre recibe su puesto (le preguntaron a él) que hagáis en el financiamiento del tribunal y la cooperación con el tribunal. Pero ahora el merito básico es el financiamiento, porque la cooperación existe pero había algo que no fue violado por la tribunal internacional, todos fue violado comenzando del registro de los censos, el mecánico de los vehículos, las identidades, la prensa digital, los profesores de las universidades y sus estudiantes cual entraron a este país desde el año 1992 y salieron, todos básicamente hay algo que no fue tomado por la tribunal internacional, solamente renovar las informaciones cual exigieron antes que piden cada día.

No solicitaron la tema del financiamiento porque ellos quieren el financiamiento del tribunal, he escuchado las respuestas entre hoy y ayer y yo me perdí entre “si 14 de marzo están felices o enojados” en lo que fue hecho por el primer ministro Mikati, para nosotros “no estamos felices” por ellos no sabemos “si ellos están enojados o felices no puedo saber”. Desde el primer día ellos pidieron y preguntaron qué hagáis en el financiamiento y comenzaron una batalla del financiamiento con el primer ministro Mikati, el debito no fue el financiamiento porque ellos saben que el tribunal sigue en su camino con o sin el financiamiento, y la historia del financiamiento es hacer presión o extorsión. Desde pocos días el portavoz del tribunal internacional dijo que nuestra necesidad financiera del año 2011 fue completada pero el requisito de Líbano ahora es de comprometer sus obligaciones internacionales según su pedido, porque ellos saben muy bien que la tribunal fue financiada por Líbano o no seguirá su función, y si este tribunal llegará a conseguir la justicia entonces “nadie puede parar este tribunal” porque el financiamiento llegará de otros fuentes.

Ellos también saben que sus jefe ha les abandonó no solamente de financiar la tribunal para estar en la autoridad, pero de financiar la tribunal y la cooperación con el tribunal y aceptó retirar los jueces y más de esto y ellos saben más de esto.

Pero si la persona no tiene vergüenza él puede hacer lo que quieres.

Desde el primer momento (ellos comenzaron a preguntar) donde estas el financiamiento, y ¿que hagamos con el financiamiento? Y crearon una atmosfera sectaria en este tema, y llegaron por supuesto y aquí no estoy de acuerdo con el primer ministro Mikati (de evaluar este atmosfera), y consideró que esta posición es una posición del estado y es una posición nacional primero y último. (El primer ministro Mikati decía): “soy sunita que hago en mi secta y el atmosfera de los sunitas y que hago en esta situación”, ellos que llegaron de que los asuntos llegáis a este punto, el es el primer ministro de cualquier gobierno si no financia la tribunal entonces él es considerado un traidor de su secta sunita, quien dice esto.

Nosotros probamos con evidencias y hechos que este tribunal es politizado e injusta, es un tribunal de conspiración que manda sus informaciones a fuera, y es un tribunal de quien es formada, y es un tribunal americana – israelí, este tribunal que su objetivo es la resistencia y quiere hacer una guerra civil en Líbano, si no fue financiada este persona es considerado traidor para la secta sunita ¿Qué lógica este es?

Esto se ha dicho antes, y han trabajado en él durante meses, el gobierno se ha mantenido constante, pero la apuesta del equipo contrario y la otra parte, que no creían ni un día en este gobierno ni en su presidente y trabajaba para la caída desde el primer día y que se negó darla una oportunidad, esperaba la financiación del tribunal internacional, que cuando llegamos a esta parte veremos qué pasa, pero que se explota el gobierno desde el interior y ellos vuelven gobernar, entonces, por ejemplo, no hay acuerdo en el gobierno y puede ser que habrá financiación, en ese momento se dice que el primer ministro suni que es un traidor, o cuáles son las opciones, todas son a favor de que volverán de nuevo al poder.

Días antes de la entrevista con el primer ministro Mikati, cuando se hablo de que si no habrá financiación, va a dimitir, pocos días antes uno de los genios de 14 de marzo dijo que la solución en el Líbano es en la formación de un gobierno de tecnócratas. Ellos no tenían esperanza y no creen firmemente de que el primer ministro Mikati renuncie o no, y no lo tenían claro, o si se puede llegar a una solución o salida o no, y no había claridad, y están actuando como si el gobierno se sigue siendo, entonces uno de estos expertos genios dijo que este gobierno debería dimitir y se debe formar un gobierno de tecnócratas para administrar el país en esta etapa tan crucial. Y después de oír el primer ministro Mikati amenaza con renunciar, el mismo genio ha vuelto a decir hace unos días que la única solución es formar un gobierno del 14 de marzo cien por cien, ¿cómo se llevó a cabo el mundo en unos días? ¡Que el interés del país era algo y se convirtió en otra cosa! Después de todo, ellos esperaban este momento.

Aquí llegamos a la cuestión de la admisibilidad y la financiación y los eventos que ocurrieron para poner fin a este parte de concurso y la posición en poco tiempo después.

Pues bien, desde el principio quiero ser transparente, y diré lo que tenemos y lo que debemos, y lo que tienen y lo que deben, es decir nuestros socios en el gobierno:

Primero: desde el inicio de la formación no pusimos condiciones al primer ministro Mikati que no financia (el gobierno) o retira los jueces… estos tres elementos, de hecho, si alguien dice que nosotros pusimos condiciones o él se ha comprometido a las condiciones, no, esto no es cierto.
Segundo: nosotros caminamos en este tema, desde el principio nos acordamos a llegar a una solución en esta cuestión y nos acordamos a colaborar y la confianza mutua.

Tercero: en nuestra evaluación creemos que el primer ministro Mikati, vergüenza si mismo demasiado, cuando se comprometió políticamente y públicamente y en sus reuniones de que el está comprometido firmemente en financiar el tribunal aparte del deseo de la institución que se llama consejo de ministros y él sabe que la mayoría de sus ministros no apoyan esta opción, y aquí nosotros tenemos derecho de criticar al primer ministro Mikati porque somos socios también, y también cuando el primer ministro dejaba las cosas llegar a un punto grave y inconveniente en las últimas semanas cuando anuncio su intención de dimitir si la opción de financiación no pasa en el gobierno.

Bueno, aquí entramos en una crisis de gobierno, este debate coincidió con la parada de trabajo en el gobierno de parte Del bloque de ministros del FPM por cosas no relacionadas a la financiación (el gobierno). El bloque, el presidente del bloque, los diputados del bloque, de todas tendencias políticas, tienen sus posiciones claras en el tema del tribunal, pero ellos y desde el principio anunciaron sus anotaciones y este es uno de los puntos que fue en el debate entre nosotros durante el último periodo, el periodo de desempeño del gobierno, y nosotros siempre pedimos la paciencia y darle el tiempo, y ellos consideraban que el tiempo se está perdiendo y el gobierno pasa el tiempo sin solucionar los archivos pendientes, y por eso pararon el trabajo y preguntan ¿por qué? Ellos tienen razón en sus demandas y sus términos de lo que se habló de los archivos judiciales, económicos, administrativos y medios de subsistencia…etc. Tienen razón en este tema.

Estamos en el país ante una crisis de gobierno y ante una fecha de vencimiento. ¿Qué pasa con el tema del financiamiento? Si el gabinete se reunió y presentó el asunto a votación, porque esta puesto en la agenda, y cayó, es decir que el primer ministro va a dimitir, quiero decir, el gobierno cayó, y había un pensamiento por un bloque de masa de los ministros de que no, ¨nosotros renunciamos primero¨ ¿por qué el primer ministro dimite antes?

Bueno, para meditar, estudiar, ir despacio, déjanos ver a donde llegaran las cosas, nosotros en este contexto, lo que voy a decir es que hemos sido y estamos todavía objeto del tribunal internacional, lo siguiente:

Primero: para nosotros, este tribunal es inconstitucional e ilegal, y es un tribunal de EE.UU., “Israel” y politizado e injusto y lo seguirá siendo hasta que se demuestre lo contrario, en pruebas, y nosotros hemos presentado muchas evidencias en este concepto, y es un tribunal injusto también.

Segundo: nosotros fuimos y seguimos rechazando cualquier forma de financiación y la cooperación con el tribunal, basándose sobre esta evaluación y caracterización.

Tercero: si se reúne el gabinete y se habla de la financiación durante la reunión, vamos a votar contra (la financiación), y es la actitud de la mayoría de los ministros del gobierno.

Cuarto: si se presenta este asunto en el parlamento, vamos a votar contra y en la comisión de presupuesto y hacienda hemos votado contra.

Quinto: nos negamos a pagar el dinero de los bolsillos de la gente del Líbano para financiar dicho tribunal. Y recuerde, yo, y en la última ocasión me dijo que si hay alguien que quiere financiar la tribunal, (resuelvan su problema) como resuelvan el problema del UNESCO o ir a los árabes, tienen dinero y el occidente tiene dinero y es su problema, resolverla, no estoy en este tema, pero rechazamos financiar dicho tribunal de los bolsillos de la gente y el dinero del pueblo libanes, esta es nuestra posición y sigue siendo nuestra posición.

Por supuesto, con toda esta controversia, nosotros continuamos el diálogo y la reunión y la cooperación con el primer ministro y todos los componentes del gobierno, y hemos afirmado nuestro compromiso con la supervivencia del gobierno y la continuación del trabajo del gobierno y para corregir el defecto en el desempeño del gobierno actual, donde hay un desequilibro porque vemos esto en el interés nacional importante y cierto.

El primer ministro tomaba, no quiero hablar de las circunstancias, una decisión a su responsabilidad ayer (el miércoles) y dijo que el (decidió) a partir de su vigencia y más tarde sabía que es el tema de anticipación y la forma en que es capaz de desviar fondos de HRC, esto no es relacionado al consejo de los ministros o el parlamento pero si, como primer ministro, puede gastar el dinero y le tomaba como deuda por adelantado a expensas de la comisión suprema de socorro, si traerá donaciones, es un detalle que no estoy seguro de él, y los días explicaran este detalle, pero lo que entendió hoy en día o lo que me dijeron que no hay certeza de que este dinero será donaciones y contribuciones de partes o estados o miembros de la comisión suprema de socorro, que pagaran el anticipo.

El primer ministro consideraba que tomaba una decisión y se comprometía con él, utilizando sus poderes, y la verdad que no se en este momento si esta medida o procedimiento es legal o no, constitucional o no, esto necesita expertos para aportar sus opiniones, dijo también el primer ministro que su objetivo es proteger al Líbano porque está convencido de que si el gobierno no financia el tribunal internacional impondrá sanciones contra el Líbano y va a aislarlo y de que hay ¨destrucción de paredes¨.

Lo extraño es que, EE.UU., Francia, Arabia Saudita, Turquía, Qatar y Siria firmaron un acuerdo que cancela la financiación y retira los jueces y detiene la cooperación, y que íbamos a tener una recompensa por él, y luego nos castigan.

Entonces, el tema no es tema de justicia y tribunal, sino una cuestión política, quien está en el puesto del poder o no, este es el caso.

Hay otras personas en el Líbano que comparten el primer ministro su punto de vista y nosotros consideramos que gran parte de esto es ¨destrucción de paredes¨ e intimidación y no estamos de acuerdo con esta evaluación.

Por lo tanto, el primer ministro tomo esta decisión ayer en su custodia y fuera de las instituciones constitucionales que estamos asociados en tomar las decisiones, tanto en el consejo de los ministros o el parlamento. Después de todo este relato y el suministro, ¿Cuál es nuestra posición?

Con el énfasis en lo que dije hace poco, somos y seguimos siendo, I, II, III, IV y V, digo lo siguiente:

Primero: nosotros y con nuestro énfasis en nuestra firma para rechazar la legitimidad y constitucionalidad de la tribunal y todas las formas de financiamiento y cooperación con él, no vamos a crear un problema en el país y vamos a dar el supremo interés nacional sobre cualquier otra consideración, como hicimos antes en la oferta del ministro qatarí y turco. No aceptamos pero no haremos problema.

Segundo: el deseado o lógico que si el avance o el dinero tomado que sea pagado luego del anticipo de subvenciones y donaciones y no del dinero del pueblo libanes o del tesoro. Si sujeto llega luego al gabinete o al parlamento para cubrir esta materia, estamos en contra de esto y lo negaremos hasta el fin de la línea lo mismo como hemos rechazado el tema en el gabinete sean lo que sean los resultados y esta era nuestra posición. Por eso, se buscaba salidas y soluciones. ¿Lo van a gestionar de subvenciones y donaciones?, es una cuestión del primer ministro sobre todo. Y antes de pasar a la última parte en esta dirección, debo agradecer a las fuerzas políticas que estaban a favor de denegar la financiación, sean cual sean las consecuencias y son muchas en el Líbano, nuestros aliados, amigos y hermanos, no quiero entrar en nombres para no olvidar a nadie, gracias también a todos los bloques parlamentarios que comprometían a nosotros y a todos los ministros que estaban en solidaridad con nosotros, aunque algunos de estos bloques y algunos de estos ministros a nivel personal también han estado aterrorizando y fueron intimidados que sus nombres serán en los aeropuertos y serán perseguidos y serán pedidos del tribunal internacional, sin embargo, estos ministros se mantuvieron la posición constante, y si fuera el asunto de la financiación en el gabinete para su votación, inevitablemente, se cayó. A los ministros, y los bloques parlamentarios y sus fuerzas políticas y todos los que estaban en este tema, todo el agradecimiento y reconocimiento de nosotros y de nuestra resistencia.

Por supuesto, nosotros entendemos que parte de ella es la convicción de estas fuerzas, bloques, ministros y parlamentarios, habían manifestado su posición y su evaluación sobre este tribunal y sus objetivos, y en la otra parte es la expresión de lealtad y sinceridad y eso es la realidad de la relación.

Bueno, hemos llegado hasta aquí, hemos pasado la página y no queremos trocar. Nosotros y algunos amigos nos ofrecían en una etapa de las etapas de debates para trocar esto en otra cosa. Ni nosotros, ni nuestros aliados, tenemos la intención de trocar, no hay truqueo sobre el tema de los falsos testigos y las citas y los archivos en absoluto, lo que significa que vamos a decir al primer ministro Mikati que te has comprometido y vergüenza a ti mismo, entonces nosotros queremos mantener el gobierno bueno, el asunto ha sido traído al gabinete y nosotros lo pasamos, nos ofrecieron la idea de que dos ministros se ausentan y otros dos no votan y dos ministros aceptan y este tipo de jaleos libaneses, pero a cambio queremos tal y tal y tal. No aceptamos esto y es algo de principio para nosotros e yo no voy a trocar esto con alguien. Es la posición de nuestros aliados. Así, la decisión tomada, hay gente que lloraban y otros estaban felices y otros prepararon las corbatas y trajes nuevas, quieren ser ministros y no llegaban a serlo. En todos los casos, hemos llegado hasta aquí. Estoy en la final de mi concurso político, tengo dos temas, y manejo estos dos temas hacia el primer ministro y estos son sus deberes y no truquear  contra decisión.

El primer tema: en toda la literatura del primer ministro Mikati, y deseo que se me escuche y este tema, la verdad no se discutió entre nosotros y el escuchara esto como vosotros en la televisión y me gusta decirlo en público, todas las literaturas del primer ministro Mikati durante el último periodo que él está muy interesado en la justicia, y ahora no quiero hablar de sí que este tribunal trae la justicia o la injusticia, esta es otra búsqueda, y de que está muy interesado en la justicia como un gobierno, el patriotismo no le permite de no financiar y también de la literatura que ha sido usada es que su suni no le permite de no financiar y el usaba esta literatura.

Yo, y de la misma localidad, pido al primer ministro Najib Mikati, el acusado y nosotros injustamente porque le llamen el primer ministro de gobierno de Hezbolá, y todo lo que está sucediendo, van a decir de que son escenarios y distribución de turnos, bueno, yo le pido de que tu patriotismo y suni te permiten hacer justicia para los demás oprimidos, son los cuatro oficiales que por cierto, entre ellos hay dos oficiales de alto cargo de tu religión sunitas preciosa, y un número de ciudadanos libaneses que también por casualidad, la mayoría de ellos son de religión sunita respetados, para ser justos con estas personas y la reparación del caso a través de que usted personalmente ganar puntos en el orden del día del consejo de ministros solicitando para abrir el archivo de los falsos testigos y votas y pides y trabajas para que el gabinete actual y transferir este archivo de los falsos testigos al consejo de la judicatura. Su equidad e suni  y tu patriotismo, hoy en día señor el primer ministro se requiere esto también. Si usted se considera antes del examen en la financiación del tribunal, también antes del examen en el archivo de los falsos testigos.

En el ambiente de todas estas discusiones, yo soy transparente y franco, yo os digo:

Si, nosotros no hemos hablado de este archivo para no poner en aprietos al primer ministro, porque vemos el volumen de la presión y el ataque, que lo expuso, ¨con el jaleo¨ que hay, pero ya esta, ha tomado la decisión de financiación de la tribunal, además este archivo ¿a dónde? ¿No es apropiado para la justicia? ¿No es de carácter nacional? Ni siquiera es apropiado para sus pertenencias de tu religión ser resuelto este problema.

La segunda cuestión que es hora de que este gobierno sea eficaz y productiva, no posponer los archivos, no apostar en los eventos y las variables, no interrumpa el tiempo, pero tiene una responsabilidad nacional, en este contexto todas las exigencias de la FPM son realísticas y precisa, justa y razonable y nosotros los apoyamos totalmente, y debemos trabajar para conseguirlos, porque esto nos ayuda a tener un gobierno que funcione y tiene una responsabilidad en el futuro.

Un comentario final, a pesar de que estamos en las noches de Ashura, voy a decir un ejemplo: escuché ayer y hoy que perfecto, perfecto, mientras el primer ministro Mikati decidió financiar la tribunal en su cargo, entonces Hezbolá reconoció la legitimidad de la tribunal, se quedó a Hezbolá, sino de cooperar y entregar a los acusados, que nosotros los llamamos oprimidos, ¿Qué es esta inferencia?

Cuando éramos estudiantes jóvenes, nos enseñan la lógica, y siempre dicen: tiene que haber una relación entre las premisas y el resultado, es lo que se llama evidencia, no es correcto que una persona dice que el sol brilla y el cielo está claro, entonces mi padre tiene razón en su disputa con sus vecinos, ¿Cuál es la relación entre los dos? Si mi padre discutía con sus vecinos en alguna historia, se convierte en la evidencia de que ¡el sol brilla y el cielo está despejado! Las inferencias de 14 de marzo son así, hablan de lógica y filosófica de las cosas y dicen que ¡este es un árbol de olivas y este es un casa fuerte entonces el coche es mío! ¿Cuál es la relación entre los dos? El primer ministro Najib Mikati se dio cuenta y no traía este punto al consejo de ministros porque sabe que va a caer en el gabinete, incluso si lleva a su renuncia, y la sabía esto, y nosotros íbamos a votar contra la financiación, cualquiera sea el resultado si se muestra en el consejo de ministros, se dirigió a esta salida, y el tiene sus convenciones, y actuaba a su cargo, y es libre, entonces ¡Hezbolá reconoce la legitimidad de la tribunal! ¡Entonces el coche es mío y mi padre tiene razón!

Espero, si Dios quiere, que todos llegamos, en frente de estos exámenes que aun no han terminado, es decir la crisis del gobierno y su situación, en colaboración de todos los componentes del gobierno, a seguir trabajando porque el interés nacional fue siempre por encima de todo, y para nosotros está por encima de toda consideración. Esto es siempre lo que podemos aprender del dueño de esta ocasión el maestro de los mártires ABI­ABDELLAH EL HUSSEIN (P).

| 01/12/2011