Sayyed Nasrallah: hezbolá está contra el financiamiento del tribunal y quien quieres financiarla que hagas de su bolsillo

El Secretario General de Hezbolá, Su Eminencia Sayyed Hassan Nasrallah, confirmó que Hezbolá está contra el financiamiento del tribunal y que él no aprueba la tribunal en sus detalles, y quien quieres financiarla que les paguéis de su bolsillo. Su Eminencia apuntó en una prolongada entrevista para el programa “Bayn Kawssein” “entre paréntesis” sobre el canal “Al Manar” que serán discutidos en un debate dentro del consejo de los ministros si no llegaran a un acuerdo ellos van recurrir a la votación según el contenido del acuerdo del Tayef y este será decidido por el jefe de la sesión. Sayyed Nasrallah consideró que el requisito americano de Siria, no es la democracia y la reforma pero la derrota del régimen resistente, su Eminencia descartó una interferencia militar en Siria por miedo de su influencia negativa contra la entidad sionista, además su Eminencia descartó un agresión sionista eminente contra Líbano, y dijo que el americano está retirando del Iraq derrotado lo mismo como retiró la ocupación israelí derrotado del Líbano y confirmó que el futuro de la nación es comprometido.
El Secretario general de Hezbolá, Su Eminencia Sayyed Hassan Nasrallah, dijo que “después de algunos meses del comienzo de las revoluciones árabe y durante nuestro encuentro y reuniones y las informaciones cual nosotros recogimos estamos seguro de la visión cual declaramos que lo que aconteció es un movimiento nacional verdadero en cada país”, Su Eminencia Sayyed Hassan Nasrallah añadió con una entrevista con el canal “Al Manar” que “lo que fue iniciado en Túnez y otros países árabe es un resultado popular y nacional y no fue un proyecto americano”, y clarificó que “los regímenes cual estaba fueron regímenes americanas, y no puede ser que América derrota regímenes subordinados, en excepto el régimen sirio el resultado fueron regímenes colaboradas, y los americanos están tratando disuadir los revoluciones de sus objetivos, y esto es natural y nosotros no esperamos que la administración americana se entrega fácilmente frente la caída de regímenes subordinada a  su control”. Su Eminencia Sayyed Hassan Nasrallah destacó que “cuando los americanos entraron en el camino de las revoluciones ellos tuvieron varios objetivos una de ellos fue disminuir las perdidas y mejorar sus imágenes en el mundo árabe, porque sus estadísticas mostró el nivel del odio de los pueblos árabes y islámicos por el comportamiento americano. América trató de parte de su socio de crear regímenes alternativas, hasta ahora no podemos finalizarse el resultado porque todo esto depende al futuro” el Secretario General de Hezbolá destacó de la tema de Túnez donde “la población se fue al elección, y este es muy bien y vámonos a ver el resultado de la elección, y si respectarán sus resultados, y no podemos decir que los regímenes alternativos fueron populares o subordinada para la administración americana”.
Su Eminencia Sayyed Hassan Nasrallah confirmó sobre “la conciencia pública que la administración americana no es amiga de los pueblos árabes, y que no debemos oír para las fatwas cual prohibida la participación en las elecciones, y que el pueblo puede aprobarse su voluntad a través la conciencia, el entendimiento, y la participación en la elección” su Eminencia Sayyed Nasrallah advirtió que “los americanos y el occidental cuando saben que el nuevo régimen seleccionado por el pueblo no es a su lado y no sirve a sus interés ellos trataran de destruirlos y crear el caos, el verdadero logro para los mártires será sobre el entendimiento” y sobre lo que dicen por la alianza de las minorías el Secretario General de Hezbolá confirmó sobre la necesidad de “apuntar cual es el peligro, y si que debemos crear una alianza contra él, y la natura de este amenaza obliga la categoría de las fuerzas aliadas, porque el primer amenaza en la región es la existencia del estado israelí y este amenaza es contra todos los pueblos de la región, segundo el proyecto americano, y hay tentativas de revivir el proyecto del nuevo medio oriente nuevamente después de ser derrotado, y la amenaza aquí es el nuevo medio oriente que sea basado sobre una base de dividir la región para países sectarias y religiosas y étnicas, y países se combaten entre ellas para que “Israel” sea el país más fuerte y el poderoso y este es considerado una amenaza, y este amenaza es contra todos para los musulmanes y los cristianos y todos los pueblos de la región. Además hay otro amenaza cuales los movimientos extremistas cual no pertenece al minorías solamente, y no creamos que hay una mayoría sunita esta contra minoría religiosa en la región, y la mayoría sunita está amenazada también. Su Eminencia Sayyed Nasrallah dijo que no estamos aquí para crear una alianza de minorías pero una alianza de los seguidores de la religión para confrontar la amenaza de “Israel” y el proyecto americano y los extremistas.
Libia e Iraq
El Secretario General de Hezbolá consideró que “el pueblo libio esta confrontando grandes responsabilidades y debe establecer el estado y nuevos departamentos, por tanto este pueblo debe establecer el estado político y debe hacer una reconciliación popular, el meritos cual no es menos importantes es proteger la soberanía de Libia y la protección de las riquezas naturales del país” y añadió que “los libaneses generalmente viven días sentimentales, especialmente que estamos frente semanas o días fundamentales para saber el destino del Imam Sayyed Moussa el Sader y sus dos compañeros, y no tenemos informaciones exacta que podemos construir sobre ella y debemos buscar en cansancio, para nosotros el gobierno libanes está tomando este tema en serio, y hay una continuación muy seria y hay amigos que están ayudando y esperamos llegar a un resultado vía la delegación cual se fue a Libia, además esperamos que el Consejo libio de transición dar una importancia a este tema, y conseguir lograr este tema como una prioridad humana”.
Sayyed Nasrallah confirmó que “la declaración americana de retiro del Iraq es en nuestra opinión una victoria verdadera para el pueblo iraquí, eje de la resistencia, y la oposición y para quien estuve al lado del pueblo iraquí, e impidió transformar al Iraq a una cualquier disposición para los americanos y este es considerado una derrota histórica para los americanos”, dijo que el americano sale derrotado del Iraq como la ocupación israelí se retiró derrotada del Líbano, y añadió que “la entrada de una fuerza política iraquí original para la operación política en Iraq donde logró a llegar un parlamento y gobierno que toman en cuenta del pueblo y no estará sujeto a América y bajo su control, este fue por causa del firmeza del pueblo iraquí y la participación en la operación política en Iraq”, Sayyed Hassan Nasrallah apuntó que “los americanos trataron a mantener cincuenta mil soldados y no lograron, después bajaron el numero hasta diez mil, y cinco mil, y los iraquís no aceptaron, y hoy día el debate llegó hasta tres mil soldados, y hay un consenso en Iraq de no dar la inmunidad y América no puede mandar sus soldados para cualquier país sin la inmunidad”.
Las acusaciones americanas contra Irán y la situación en Bahréin
Comentando sobre lo que fue publicado de las acusaciones americanas contra Teherán en el atento de asesinar el embajador saudí en Washington el Secretario General de Hezbolá reveló que “los americanos pidieron una línea caliente para comunicarse directamente con Irán, y nombraron un general americano y sugirieron el nombre de un general iraní cual ellos quieren comunicarse con él, pero Irán rechazo el pedido, y América quiere hacer el dialogo sobre el Iraq y Afganistán, y ella considera que Irán tiene influencia en este lado, el rechazo iraní se molestó a América, por eso ellos fabricaron estas acusaciones cual tiene como objetivo de abrir el diálogo directo con Irán cual rechaza este asunto hasta ahora”. Sayyed Hassan Nasrallah señaló que “los americanos siempre tentaron de hacer un encuentro biliteral con los iraníes, y los iraníes nunca aceptaron esto, y pueden utilizar este tema para imponer mas sanciones contra Irán y para crear crisis entre Irán y Arabia Saudita y proveer la sedición y el razón principal es el rechazo de irán de la línea caliente directa con América”. El Secretario General de Hezbolá aseguró que “los americanos no están listo para entrar en una nueva guerra, y el razón es el derrota militar y de seguridad sufrida por los ejércitos americanos en Iraq y la región, in adicción al perdida financiera donde un candidato republicano para el elección pone como titulo de su campaña es suspender la ayuda americana en total cual muestra el tamaño de la perdida de la crisis financiera en América”, Sayyed Hassan Nasrallah descartó “una guerra americana con Irán, y todo lo que ellos quieren es que Irán renuncia un poco para seguir en el proyecto americano, y espero que los saudíes no siguen en este proyecto, el pedido es la conciencia y no entregarse al servicio del interés americano, y cualquier tensión iraní – saudí no es al favor o el interés de los países de la región”.
El Secretario General de Hezbolá rechazó la idea de que Hezbolá está en solidaridad con el pueblo del Bahréin por razones sectaria y explicó diciendo: “cuando celebramos con el pueblo de Túnez, Egipto, Bahréin, y Libia y hicimos solidaridad con los pueblos contra los regímenes cual son sometidos para el proyecto americano, no tuvimos solidaridad con los chiitas contra los sunitas y no apoyamos el Bahréin solamente”. Sayyed Hassan Nasrallah anunció su sentimiento que “hay una injusticia especial por el pueblo bahreiní, algunos hablan de las revoluciones y nunca mencionan el del Bahréin, todas las razones necesarias en las revoluciones de Tunes, Libia, Yemen, está presente en la revolución del Bahréin también”. Y se dirigió a aquellos cual “nos acusan de cambiar los normas en nuestra posición con Siria, que declaran para nosotros sus posiciones de lo que está sucediendo en Bahréin, cual es un movimiento popular está confrontando por violencia, incluso la oposición bahreiní no se encuentra un satélite para ser publicada pero los otros revoluciones árabes los satélites abren sus puertas para ellas. Debemos abrir las satélites para todos los revoluciones, y dijo nunca vimos armas con la oposición bahreiní y “los jóvenes allí son pacíficos demasiado” aunque hay injusticia y bloqueo, el pueblo bahreiní tiene fe en su derecho, y tiene el coraje y paciencia y quien apuesta de su canso esta apestando al miraje y finalmente el pueblo bahreiní llegará a su debito”. Su Eminencia Sayyed Hassan Nasrallah confirmó que “el pueblo bahreiní tiene paciencia y conciencia y nosotros pedimos por el consolidación interna y proteger la unidad y la armonía con su liderazgo cual está presente, y este régimen debe aceptar la voluntad del pueblo y su requisitos.
El intercambio de los prisioneros
El Secretario General de Hezbolá consideró que “la tema del intercambio de los prisioneros es un logro neto de la resistencia palestina, y la captura de shalit es un logro también, y mantenerle vivo por cinco años es un gran logro, además la resistencia del pueblo de gaza especialmente es fundamental también”, Su Eminencia Sayyed Hassan Nasrallah destacó sobre “el liderazgo de Hamas cual resistió por un largo tiempo, y impuso condiciones entonces del comienzo hasta el fin es un logro bruto que establece la cultura y la opción de la resistencia, desde que la resistencia en Líbano y palestina siguió su interés por los prisioneros”, y apuntó que “el intercambio tuve éxito en más de una oportunidad y el sujeto del numero es real, y nosotros respetamos la dignidad del humano en nuestra doctrina, y si tenemos 100 prisioneros palestinos cambiamos contra mil israelí continuaremos el intercambio” y confirmó nuevamente que “nosotros como árabes y musulmanes tomamos la cuenta de nuestros prisioneros y los restos de nuestros mártires”.
El Secretario General de Hezbolá mencionó que “el intercambio fue preparado por años, y antes de lo que se llama la primavera árabe, y no es correcto que el tiempo estaba al lado del interés de la resistencia palestina y que el rendimiento fue lejos de cualquier consideraciones políticas, y humanitaria bruta” y afirmó de que la salida del liderazgo de Hamas de damascos no es correcta y clarificó que “Hamas no quiere salir de Siria ni Siria quiere pedir la salida de Hamas, y lograr el intercambio en un tiempo pronto fue un pedido y aconteció lejos de cualquier consideraciones política en su tiempo”.
El Secretario General de Hezbolá apuntó que “el Veto americano es listo, y no va salir el reconocimiento de un estado Palestino en el consejo de la seguridad”, y añadió diciendo “un estado palestino independiente en el consejo de seguridad será confrontado por el veto americano pero puede ser que salgará en la asamblea general” y apuntó que “todos los esfuerzos americanos para mejorar su imagen será fallada y saldrá la hipocresía y el falsedad cuando hablamos de Palestina, por tanto el estado palestino nunca pasará por causa del veto, y consideró que el movimiento que está en la región es por el interés de la causa palestina y que “Israel” seguirá a mas de fatiga y debilidad. Después vamos a tener puertas positivas abiertas frente el pueblo palestino para recuperar sus tierras y sus lugares santos, añadiendo a esto los cambios internacionales, porque “Israel” es una entidad fabricada y si su empleador no tiene más fuerza por tanto hay grandes puertas será abierta a Palestina.
La posición de Hezbolá de la situación en Siria
El Secretario General de Hezbolá respondió a las declaraciones “de que algunos tratan de decir que hay dualidad en los estándares de cómo tratamos la situación en Siria, y dijo que yo mencioné antes que tratamos los movimientos de la población sobre un estándar fijo, y dijo Su Eminencia Sayyed Hassan Nasrallah que nuestro estándar es:
Primero: la posición del régimen con América, en caso fue sometido al voluntad americana, y puede ser que sea lejos de América o puede ser está confrontando el régimen americano, así no podemos ignorar este punto.
Segundo: si los líderes del régimen tienen la capacidad y el dispuesto para iniciar reformas, estamos con el pueblo cual están confrontando cualquier régimen subsidiado a América y rechaza presentar reformas”.
El Secretario General de Hezbolá clarificó que “en Siria el régimen es considerado resistente, porque en el año 1982 cuando los americanos querían liquidar la causa Palestina, Siria se puso y apoyo la resistencia para derrocar el proyecto americano, además en los últimos diez años Siria se detuvo con los pueblos de la región, para derrocar el proyecto americano, nosotros recordamos que después la ocupación de Iraq, Colín Powell amenazó el presidente Assad, pero Assad no sometió y continuó su posición al lado de los movimientos de la resistencia en Palestina, Líbano y Iraq” Sayyed Hassan Nasrallah añadió diciendo: “tal vez el presidente Assad fue el único presidente árabe que hablaba de Iraq y decía la resistencia en Iraq, entonces el liderazgo de Siria siempre estaba bajo presión y resistía, y estuve al lado de la resistencia de la región, y este posición fue decisiva para lograr la victoria lograda en estos lugares, y este régimen resistente y apuesto” y dijo el Secretario General de Hezbolá que “el presidente Assad y el liderazgo de Siria confirmaron su posición del fe de la reforma, y confirmó que había errores necesita ser tratada, y él es muy serio en su posición de la reforma, y tiene la voluntad de hacerlo, pero la confrontación tuve otro camino, y está muy claro que el pedido en Siria no es la reforma pero la caída del régimen resistente” y señaló que “si el presidente Assad fue a los americanos y presentó los documentos de obediencia salvará la tema en Siria en pronto, y los americanos se quedaron con Mubarak y el Gadafi hasta el final, entonces el objetivos en Siria es la caída del régimen y establecer un nuevo régimen con diferente posición. ¿Cuál es la posición de la  oposición en siria de la causa palestina? Por la mayoría de tiempo no hay posición para no perturbar a América, y yo no categorizó la oposición en Siria de un solo categoría, por tanto el objetivo no es la reforma pero el cambio del régimen”.
El Secretario General De Hezbolá reveló que “lo que conozco de mis amistades y mis informaciones y nuestro encuentro con varios grupos del pueblo sirio, que los requerimientos son la reforma, y que el pueblo debe ser agradecido por la resistencia del régimen confrontando el proyecto americano, este pueblo estuve al lado del Líbano durante la guerra de julio, y nadie dice que queremos en nuestro lugar, y todos dicen que queremos la reforma y necesitamos tiempo para lograr esto. Nosotros no estamos con la caída del régimen resistente cual está listo para hacer reformas, donde ya comenzó y hacemos esto por el interés del pueblo sirio, porque la alternativa cual los países occidentales quieren es un régimen bajo el control de América o llevar Siria a una guerra civil o la división del país. Debo decir que: es prohibido llevar el pueblo sirio a un situación no está a su favor y su seguridad o estabilidad o su unidad nacional, el requisito de Siria es la calma y la salida de la calle y irse al dialogo y la cooperación de completar las reformas, y el interés de la resistencia y el pueblo sirio está en que nosotros ya mencionamos por tanto tenemos esta posición”. Sayyed Hassan Nasrallah consideró que “una grande parte de lo que se menciona en la media no tiene base de la verdad ni del tamaño de los movimiento popular, ni de la verdad de los enfrentamientos porque la mayoría de la región en Siria esta calma aunque hay unas partes pequeñas de focos de tensión, y el interés del Líbano y el proyecto de la resistencia y la nación y el pueblo sirio de lograr la calma en Siria y que la gente comienza el dialogo”.
El Secretario General de Hezbolá negó las noticias que dicen que hezbolá mando combatientes a Siria, y confirmó que este es “una clara mentira y un grande difamación y no es correcto” y añadió diciendo: “no interferimos en absoluto de lo que está sucediendo en Siria, y tenemos posición y nunca interferimos con cualquier asunto en el interior de Siria y las ultimas noticias que tenemos es que la embajadora americana en los últimos momentos estaba hablando con los 14 de marzo cual apuestan la caída del régimen sirio, y no tienen nada para apostar, y la embajadora dice que la situación en Siria no terminará en meses pero necesita un año o puede ser más, y que los jóvenes en Siria no necesitan nuestro combatientes” y apuntó que “hay posiciones fijas y grandes y el hombre cual acredita que él es un parte de un proyecto de resistencia debe comprometerse con sus puntos fijos aparte del opinión de que la gente se aman o no, es importante que la gente nos respectan pero este base no se controla a nosotros o sobre nuestro posición política”, Su Eminencia Sayyed Hassan Nasrallah dijo que “cuando América invadió Iraq, yo dice que la posición de Hezbolá es contra la invasión, algunos criticaron a esta declaración y algunos criticaron en una manera negativa y dijeron que nosotros estamos con Saddam Houssein y pagamos un precio muy caro de nuestra posición de Iraq, pero nosotros habíamos comprometidos de nuestros principios, y hoy la guerra americana contra Iraq está detrás de nosotros por causa de la resistencia del pueblo iraquí”.
El Secretario General de Hezbolá prefirió que Hezbolá debe esperar “los encuentros cual acontecerá en Damascos mañana con la liga árabe, pero el movimiento árabe se presiona contra la caída del régimen, algunos árabes están inciten de forma sectario” y apuntó Su Eminencia Sayyed Hassan Nasrallah que “hay intentos en la liga árabe de congelar el membrecía de Siria pero este pedido fue rechazado, y esperamos que nuestros hermanos árabes las situaciones y que su role sea para ayudar a resolver la crisis”, y confirmó que “nadie puede hablar de una forma afirmativa sobre la situación porque algunos movimientos ha transformó a ser armado y este es muy peligroso y el peor es la presión del exterior y las declaraciones de sentencias y un bloqueo del exterior, pero de un porcentaje muy grande y el resultad de la seriedad del régimen, y hay una base popular muy grande esta alrededor de las reformas yo creo que Siria ha paso en un grande porcentaje lo que aconteció”. Su Eminencia Sayyed Hassan Nasrallah apuntó que “hay grande diferencia entre la situación en Libia y Siria, y la situación popular es diferente, y la presencia de Siria al lado de “Israel” lo que hace al OTAN hesitará bastante antes de comenzar un ataque militar por miedo de que resulta el ataque contra Siria a unos acontecimientos regional puede crear daños a “Israel” o puede crear una grande guerra en este región” el Secretario General de Hezbolá descartó “la opción militar contra el régimen en Siria”.
El Secretario General de Hezbolá consideró “lo que está sucediendo en Siria se refleja al Líbano y lo contrario también es correcto, y hoy dice el equipo de 14 de marzo que el gobierno no tomo una posición de lo que se llama violaciones de Siria” Su Eminencia añadió: “¿primero debemos preguntar Siria es amiga o enemiga?” y concluyó Sayyed Hassan Nasrallah diciendo que “ni un gobierno libanes categorizó Siria como enemiga pero siempre como amiga, y este equipo que quiere forzar sus convicciones sobre el gobierno, y los departamentos oficiales considera Siria como amiga, y cuando el Siria viola este equipo comienza su retaliación en su media pero cuando el enemigo israelí viola el equipo de 14 de marzo no hace nada, los violaciones israelíes nunca será mencionada en la media de 14 de marzo, si Siria es un amigo no debemos hacer nada, los violaciones debe ser arreglada como el contrabando de armas y etc”. Su Eminencia Sayyed Nasrallah se preguntó “¿quien dijo que los violaciones de Siria habían ocurrido? Ni un parte oficial confirmó que había ocurrido una violación de las fronteras, y supongamos que este ocurrió este debe ser arreglado como hizo el gobierno cuando mandó un oficial militar para discutir la situación con Siria, si conseguimos llamar a la reforma en Siria debemos hacerlo sin pregunta”.
La situación en el interior libanes
El Secretario General de Hezbolá dijo que “desde el primer día de la formación del gobierno libanes el otro equipo intentó decir que este gobierno es “el gobierno de Hezbolá” pero el gobierno de un partido será formada en dos días solamente, con la discusión del declaración ministerial, y los reuniones cual fue lograda hasta hoy le da una impresión que este gobierno es un gobierno de una formación de varios fuerzas políticas tiene su prioridad, y las fuerzas participantes en este gobierno dicen que ella no es un gobierno de un solo equipo y yo uno mi voto a ellos y digo este no es el gobierno de Hezbolá, y si el gobierno de Hezbolá tiene este cuantidad de debate es considerado excelente, pero lamentablemente si el gobierno siguió en un solo camino ellos dicen que este es el gobierno de Hezbolá el gobernante, y si tuviera debate y hubiera varios puntos de vistas, ellos comienzan de decir que hay rivalidad y este caracterización no es correcta, porque estamos frente un gobierno nacional representa la mayoría parlamentaria y popular”, Su Eminencia Sayyed Hassan Nasrallah pidió de tomar la atención cuando evalúa el gobierno porque heredó de varios anteriores gobiernos que confrontó grandes problemas, y este gobierno debe encontrar soluciones, y lo que queremos es lograr los más éxitos posibles, pro si consideramos este gobierno con sus variedades podemos decir que el primer ministro Mikati o el presidente Sleiman ha pidió en su última sección del gobierno de explicar lo que hizo el gobierno, y añadió “nosotros como socio declaró que por la primera vez tenemos un plano para la electricidad esta indo para ser realizada, y puede ser que es el primer gobierno que presenta un ley de elección dos anos de la elección, y el gobierno ha distribuyó sugestión y ahora esta una tema de discusión y este otro logro, además el gobierno ha presentado el presupuesto y el ministro de la hacienda hizo su parte y luego será discutido, además la tema de los nombramientos donde el gobierno ha comenzó de iniciar las nominaciones y será completada después”.
Su Eminencia Sayyed Hassan Nasrallah veo que “el compromiso del gobierno de la manera cual fue aprobado antes este es considerado una evidencia de integridad, debe tomar el cuidado del asunto social y el viviente, además la mayoría de los ministerios ha logrado logros sobre el nivel nacional, uno de los más importantes logros es la estabilidad de la seguridad, en un región tensa”, y veo que “el gobierno ha tomado en menos de cien días 1100 decisiones, por tanto este gobierno es productiva, y es raro en la historia del Líbano que un gobierno logra lo que logró este gobierno con este tipo de situación”. Su Eminencia Sayyed Hassan Nasrallah pidió de los libaneses de “participar en votar para el proyecto de la Gruta de Jeita porque es considerado uno de los manifestaciones del Dios el Todopoderoso, y confirmó que “la relación con el presidente de la república es buena y siempre comunicamos, y Mikati fue nuestro opción, y nosotros apoyamos a este opción y no estamos arrepentidos de este opción, el presidente de la república y el primer ministro y los ministros están apoyando los logros cual cometió este gobierno” y destacó sobre “la relación con los aliados es excelente, y la mayoría de lo que dicen no es correcto y no tiene base, y los aliados han confirmaron su confirmación y fueron claros y sus devociones especialmente que algunos aliados no fueron representados pero ellos apoyan a este gobierno, todo lo que dicen sobre el tención no es correcto, y cuando hablamos sobre Hezbolá, Amal, y el Corriente Libre Nacional hablamos de varios corrientes políticos, hay diferenciación entre algunos posiciones, y puede ser que algún declaración sobre una tema sin eso podíamos ser considerado un solo partido, la presente lealtad puede tener diferente puntos de vistas” y afirmó que “no hay tensión en las relaciones con el corriente nacional libre o disputa pero tenemos cooperación y siempre tenemos discusión, y la mayoría lo que enfrentamos dentro del gobierno no fue mencionado en la documento de la compresión, y tentamos coordinar entre nosotros pero el corto tiempo llega a mostrar a veces algunos personas tienen voz altos y otros tienen voz bajos por tanto este es considerado bueno.
El Secretario General de Hezbolá clarificó que “estamos seguido en un gobierno de varios grupos y tratamos de mantener este gobierno, y la posibilidad de realizar logros, nosotros no somos un solo partido, y hay asuntos que estamos de acuerdo y otros que no estamos de acuerdo, cuando encontré el diputado Jumbulatt fuimos de acuerdo en algunos y no fuimos de acuerdo en otros y este no significa que hay conflicto y estamos muy ávidos por la cooperación y no tocamos reposicionamiento de parte de Jumbulatt”, y veo que “pendiente del presente gobierno la estabilidad de seguridad está dispuesto y continuado, y si había sentido que Líbano no es seguro nadie iba venir para celebrar convenciones o reuniones, puede ser que acontece algunos problemas personales, y este siempre acontece y en cualquier parte del mundo”, y añadió que “hay personas que hablan de la democracia y la variedad, pero dentro de su culto ellos son unilaterales no aceptan cualquier variedad y pluralidad, si había fuerzas políticas otro se mejora su situación el otro se alertan con rapidez y consideran este asunto es una puerta de la sedición y cuando hablan de la situación entre los chiitas ellos critican el bilateral chiitas, ellos deben aceptar el bilateralismo en su parte, el partido “el mustakbal” no acepta cualquier bilateral y trabajó para azolar nuestros aliados especialmente en el norte” Su Eminencia Sayyed Hassan Nasrallah apuntó que “lo que pasa en el norte es un resultado de las cambios en la región, y la derrota del proyecto americano, y el fallo del proyecto del otro equipo, hay un cambio en la opinión pública libanesa, y especialmente en el norte y anunciaron un acusación que hay bloqueos de seguridad pero este no es correcto, este es considerado una exageración de medio de comunicación y psicológica para confrontar la expansión de las fuerzas del norte”.
El Secretario General de Hezbolá confirmó que “el ataque contra el patriarca no es justa, y él describió el asunto de la Resistencia, nunca dijo que apoyaba o no apoyaba, y sus declaraciones no hay apoyo al régimen Sirio, y nunca apoyo las armas de la resistencia pero el describió eventos externas, y habló sobre preocupación en algunos lugares”, Su Eminencia Sayyed Hassan Nasrallah consideró que “en describiendo estos datos hay varios líderes como el General Aoun, Sleiman Franjieh, el partido del Tashnak, siempre presentada análisis sobre este tema, y sobre las armas de la resistencia, dijo el patriarca que Hezbolá dice que él es una resistencia y nunca ofreció su opinión y sobre Siria dijo declaraciones adecuadas, todos los pueblos de la región necesita protección, y este protección viene en nuestra unidad y cooperación, y si alguno creo sedición en Egipto o siria entonces el Patriarca tiene el razón de tener el miedo de la existencia de los cristianos en todos sus grupos”.
Su Eminencia Sayyed Hassan Nasrallah reveló que “desde más de un año recibimos una invitación de la Duma de Rusia para el Bloque Parlamentario de la lealtad de la resistencia y seguimos este tema para especificar un tiempo correcto, este tiempo fue retrasado hasta este momento, pero hay gente que imaginan cosas y consideran realidades, y el proyecto de la visita a Rusia es un proyecto muy antiguo pero llego su momento ahora, y esta visita es considerada un visita constituyente, y lo más importante de este encuentro fue la protección del Líbano y la estabilidad de Siria, la confrontación con cualquier interferencia extranjera, y Rusia puede jugar un role muy importante y critico en este tema.
El financiamiento de la Tribunal
En la tema del financiamiento de la tribunal Su Eminencia Sayyed Hassan Nasrallah confirmó que Hezbolá está contra el financiamiento de la tribunal y no aceptamos la tribunal y quien quiere financiar la tribunal que pagáis de su bolsillo. Su Eminencia Sayyed Nasrallah señaló que se discutirán el asunto dentro el consejo de los ministros si no llegaran a un acuerdo vamos ir al voto con acuerdo a lo que fue mencionado en el acuerdo del Tayef y este asunto está con el presidente de la sesión.
Su Eminencia Sayyed Hassan Nasrallah advirtió que “el primer ministro en Líbano es el presidente del poder ejecutivo y no es un rey ni un príncipe, y hay un decisión en el acuerdo del Tayef que la decisión debe ser del Consejo de los ministros unidos, y será discutido y lleva tiempo y si el consejo de los ministros no acepta el financiamiento, la decisión será considerado para este institución, pero algunos dicen que si la decisión no será financiado Mikati debe renunciar de su puesto, pero ellos desde el primer minuto pidieron su resignación”, y reveló que “Mikati nunca cumple para nosotros financiar el tribunal, nunca discutimos con él su resignación”.
El Secretario General de Hezbolá confirmó que “lo que ha comprometido en el anterior gobierno de financiar la tribunal fue generosidad y terminamos en este punto, y cuando formamos el gobierno de Mikati ellos dijeron que Líbano será asolado y otros declaraciones pero no aconteció nada y nunca imponen sanciones sobre Líbano, hoy día Líbano no es considerado el tema de la comunidad internacional, y de nuestro suerte que todo el mundo en su favor es dejar Líbano estable y esperamos que nadie nos ponen en una situación exagerada”. Su Eminencia Sayyed Hassan Nasrallah añadió diciendo que “si Líbano no pague hay alguien que paga por tanto porque debemos crear problemas sobre la tema del financiamiento de la tribunal, porque nunca pare la tribunal”, SU Eminencia apuntó que “durante dos años había bastante esfuerzo al nivel de media, técnico, judicial, y político, que crearon una idea diferente sobre el pueblo libanes, y cuando llegamos al punto de la falta de la confianza en la credibilidad de la tribunal este asunto fue interrumpido la acusación fue falsa cual su objetivo es crear una sedición por tanto cuando salió la acta de la acusación no llego a nada y después nunca llegará a nada, y los hermanos que fueron acusados no confían en la tribunal para asignar un representante, por tanto llegamos a un juicio en ausencia, y la situación en Líbano y la región ha superado la tribunal internacional y su poderes y influencia.
Su Eminencia el Secretario General de Hezbolá expresó la apertura del partido sobre “la discusión sobre el ley de la elección y dijo no tenemos problema la elección proporcional y este tema es bueno para ser discutido y esperamos que no llegará este tema al último minuto, y nosotros somos abierto a cualquier opción, y no tenemos problema con la opción proporcional” Su Eminencia esperó que “llegará un día que la política saldrá del trabajo de los sindicatos, porque el trabajo sindicato con la influencia política se afecta, pero si nosotros estuvimos en el gobierno y en los sindicatos será posible que nosotros forzamos los sindicatos de no participar en la demonstración” y Su Eminencia apoyó “la idea de la huelga y la demonstración con la recomendación de no perjudicar la gente y los estudiantes”, Su Eminencia Sayyed Hassan Nasrallah adoptó “todos los demandas sindicales” y deseó que “receben la mejores salarios pero cuando fuimos en el gobierno anteriores tratamos de mejorar los salarios de este parte de la población con la capacidad de la tesorería libanesa, incluyendo en los anteriores gobiernos tratamos jugar un role para cooperar para que no llegamos a un punto de un enfrentamiento y dijo que debemos hacer un reunión sobre la tema económica social para llegar a un visión completa, y sobre la tema del salario que fue decidido en rapidez dentro del gobierno pero llegamos a algo”.
Dijo el Secretario General de Hezbolá que “nadie puede garantizar que “Israel” no lanzaría una guerra pero nuestro análisis y los militares siempre ponen el peor probabilidad pero en el análisis político si juntamos los datos del interior israelí, y el ambiente estratégico en la región y con la fuerza de la Resistencia en Líbano llegamos a un punto de exclusión de que “Israel” iniciará una guerra contra Líbano”, y confirmó Su Eminencia Sayyed Hassan Nasrallah que “las armas de la Resistencia y su presencia, cultura, y la triangulo de la Resistencia y el Pueblo y el Ejercito son los elementos de nuestra fuerza nunca serán tolerado en su potencia y cualquier declaración de aquí o de allí de cualquier asociación internacional no afectará a nosotros a pesar de la preocupación en la región pero nuestro evaluación por la región está al lado de su pueblo y el interés del proyecto de la Resistencia, y vamos a ver más perdidas en el proyecto americano y el futuro está en nuestro lado, tenemos en Líbano varios elementos de fuerza lo que pueden confrontar todos los desarrollos.

A continuación, la entrevista completa con el Secretario General de Hezbolá, Su  Eminencia el Sayyed Hassan Nasrallah con Al Manar Tv:

Batoul Ayoub:  En el nombre Allah el clemente, el misericordioso, la paz y las bendiciones de Allah sean con vosotros: esta noche y en riguroso directo, un excepcional episodio de “sin paréntesis”, es excepcional por que el invitado  también lo es cuando se asoma en cualquier etapa y en cualquier tiempo, la entrevista es excepcional en su contenido, ya que los acontecimientos en la zona son más que circunstancias excepcionales, se trata de una etapa de grandes cambios que requieren unos excepcionales comentarios de un hombre de cuya visión y análisis confía más el enemigo que el amigo. Los asuntos son muchos y entrelazados entre sí en los dos ámbitos, local y regional, los acontecimientos se aceleran y el miedo de lo desconocido fortalece la preocupación de un gran público a lo largo del mundo árabe e islámico, de lo que se teje para esta zona, las guerras civiles están presentes en la mente de muchos, la partición y división de la zona no se ausenta del pensamiento de nadie, la sedición religiosa y sectarista está también presente y con fuerza en la agenda de quienes pretenden adueñarse de las revoluciones  árabes, todas estas deducciones probadas necesitan respuestas, y Hezbolá, el número clave además de ser el reclamado número uno en la agenda de los saboteadores de la zona, tiene la obligación moral de dar esas respuestas a su público en pro de aumentar el factor de confianza y tranquilidad en éste, y el de la preocupación en sus enemigos.
Su eminencia, el Secretario General de Hezbolá el Sayyed Hassan Nasrallah está con nosotros esta noche para explicar los entresijos  de la situación actual y presentarnos la visión de Hezbolá   acerca de todas las novedades acontecidas en la zona, empezando por el fin del Gadafi y pasando por la retirada de las tropas americanas de Iraq y las recientes acusaciones de EEUU a Irán del intento de asesinato del embajador saudí en Washington, además del  desarrollo de la situación en Bahréin y el éxito de la operación de intercambio de prisioneros entre el movimiento Hamas y el enemigo israelí, y naturalmente pondremos entre paréntesis esta noche, la visión de Hezbolá sobre la situación en Siria y sus efectos y reflejos en el panorama libanes en todo caso. Líbano se enfrenta a numerosos desafíos que comienzan por el expediente del Tribunal Internacional y su financiación por Líbano, y el destino del  gobierno de nueva mayoría, y la gran preocupación por la estabilidad en el interior y las continúas amenazas israelíes más allá de la frontera.
Tengo el honor de poner todos estos grandes asuntos entre paréntesis con Su Eminencia Sayyed Hassan Nasrallah:
Eminencia Assalamo Alaikom, comenzamos por el panorama general de la zona, revoluciones árabes que habéis descrito como movilizaciones sociales y habéis advertido de intentos americanos de arroparlas, ¿cómo ve Hezbolá este panorama en general?

Sayyed Hassan Nasrallah: en el nombre de Allah el clemente el misericordioso, transcurridos varios meses desde el comienzo de las revoluciones árabes y a través de nuestras conexiones y encuentros y los datos que hemos recabado de fuentes seguras, las realidades han quedado más claras, lo que confirma nuestra primera lectura desde el comienzo de que lo que aconteció fue una movilización nacional real en cada uno de los países. Lo que ocurrió en Túnez y siguió en otros países árabes es el resultado de una voluntad popular y nacional. No se trataba de ningún proyecto americano y no era lógico que lo fuese puesto que esos regímenes eran regímenes pro americanos, el régimen tunecino, el egipcio, el yemeni, el de Bahréin e incluso el Gadafi en sus últimos años estaba en un altísimo grado de colaboración, coordinación y subordinación a los americanos, por consiguiente no es racional pensar que los EEUU provoquen la caída de regímenes afines, dependientes y entregados a ellos. Puede que de lo que se discute hoy en la zona, el régimen sirio sea el único al que no se puede describir como un régimen sometido a la voluntad americana. En todos los casos, nuestra lectura está  basada en datos e informaciones fehacientes de lo que aconteció y acontece se trata de revoluciones populares árabes auténticas y que no son un plan norteamericano. Si, los norteamericanos se subieron a la ola, pretenden confiscar esas revoluciones y desviarlas de su trayectoria real y de sus nobles objetivos, y claro, es algo lógico. Nosotros no creemos que la administración norteamericana vaya a darse por vencida con facilidad ante el levantamiento de pueblos contra regímenes tiranos afines a esta administración.

Batoul Ayoub: Eminencia Pasados ya meses del comienzo de tales movilizaciones desde Túnez  a Egipto y otros países, ven palpable el éxito de los EEUU en sus intentos de rodear esas revoluciones, ¿pues en Túnez empezamos a ver elecciones generales y en Egipto hay preparativos para llevar a cabo elecciones?

Sayyed Nasrallah: La valoración es que el hecho de que los norteamericanos tengan éxito o no dependerá de la naturaleza de sus objetivos. Cuando entraron en el camino de estas revoluciones tenían objetivos que pretendían conseguir, el primero de ellos era disminuir en lo posible el nivel de pérdidas, en segundo lugar tenían el objetivo de mejorar su imagen ante los pueblos árabes e islámicos dado que las estadísticas de los últimos años incluso meses en toda nuestra zona dan claros ejemplos del nivel de odio y rechazo de los pueblos árabes e islámicos de las políticas norteamericanas y de su Administración y de la actuación y conducta norteamericanas. Hay una clara descripción de esa Administración como criminal y terrorista. En tercer lugar, los regímenes sustitutorios. Cuando los norteamericanos entraron con fuerza a estas plazas revolucionarias era porque han querido ser socios participes en la fabricación de regímenes de recambio, y si pueden regímenes nuevos e igualmente sometidos, pues intentan volver de nuevo con una cobertura social, y si no, procuran participar en la constitución de los nuevos regímenes.

¡Si han tenido éxito con estos objetivos! Yo digo que por el momento no podemos predeterminar el resultado porque es algo que depende del futuro de los días. Ahora en Túnez por ejemplo, acudió la gente a las elecciones y es algo estupendo, máxime que la participación ha sido muy alta pues hay quien dice que estuvo entre el 80 y el 90 %, veremos que deparan estas elecciones y si posteriormente se respetaran los resultados por la comunidad internacional o no, y por consiguiente se compondrá el nuevo régimen en Túnez a la luz de la voluntad popular que representaron las elecciones ayer y cuyos resultados se mostraran mañana.

Para Libia lo mismo y para Egipto también, así que, nosotros no podemos decir que los nuevos regímenes son regímenes populares o regímenes sometidos a la voluntad norteamericana.  Aquí está el desafío.

Batoul Ayoub: He aquí la pregunta, como se puede afrontar este ataque e impedir que los EEUU consigan sus objetivos y proteger estas revoluciones para que continúen como movilizaciones populares propias de cada país y alejadas de los EEUU?

Sayyed Nasrallah: En primer lugar, desde la consciencia popular, la comprensión popular de que la Administración norteamericana no es amiga de ellos. Que puede haberse aprovechado de ciertas circunstancias duras y difíciles en algunos países para presentarse como amigo defensor y apoyador a pesar de que hasta ayer era defensor y protector de esos regímenes dictatoriales y que continúa siéndolo con regímenes dictatoriales muy duros. Entonces en primer lugar es esa consciencia. En segundo lugar es la presencia popular directa y densa, tanto en las plazas como en las urnas electorales y participar en las elecciones parlamentarias y haciendo oídos sordos ha los que lanzan determinaciones de prohibir la participación en las elecciones parlamentarias. La participación, porque las urnas electorales es una de las formas modernas de expresar la voluntad popular. Entonces es el pueblo en Túnez. Hablemos de los países en los que se dice que los regímenes han caído o que efectivamente han caído, me refiero a Túnez, Egipto y libia, en estos tres países, estos pueblos quedaron presentes, seguidores y participantes sin desviarse de sus objetivos y sus destinos. Pienso que se puede hacer perder la oportunidad y estos pueblos pueden imponer su voluntad a través de la presencia política y las urnas electorales y a través de la consciencia y la comprensión de la unidad nacional, porque los norteamericanos y occidente en general , cuando ven que el régimen que se establecerá es un régimen popular y es un gobierno popular que representa la voluntad del pueblo y no sirve a sus intereses, harán por cercar ese régimen recién nacido y provocar su caída y empujar al país al desorden y la sedición y aprovechar cualquier conflicto interno o diferencia interna ya sea racial, zonal o geográfica o incluso tendencial como dicen el norte de áfrica, o religioso, aquí los lideres de estos pueblos, deben ser muy conscientes y precavidos y considerar que el autentico logro de la revolución y de las sangres de los mártires depende de, además de la presencia en las plazas, de la comprensión y la unidad nacional y alejarse de cualquier enfrentamiento y no dejarse deslizar hacia ello.

Batoul Ayoub: Esto me hace recordar una declaración de Ministra de Asuntos Exteriores de EE.UU, Hilary Clinton, al mencionar, en el marco de las revoluciones árabes, que el peligro afecta a las minorías. En presencia de tal declaración y hablar de coaliciones de las minorías ante las mayorías, ¿presienten Uds. en este marco cierta preocupación acerca del destino de las minorías? ¿Y cómo se podría afrontar esto desde la coalición de las minorías ante las mayorías?  ¿Y con tal coalición, se podrían evitar esos peligros?

Sayyed Nasrallah: Al decir, en el principio que este es un asunto muy sensible significa que lo es a nivel de toda la zona y que nos tocan al nivel libanés ya que este término es muy usado en Líbano. Antes de hablar de coalición alguna entre mayorías o minorías, vamos a hablar de coaligarse contra quién!! Vamos a determinar que es el peligro que nos acecha para ante él, llevar a cabo entendimientos y coaliciones, entonces la naturaleza de la amenaza es la que impone la naturaleza de las fuerzas coaligadas, ya que la amenaza es lo que hace que los afectados se agrupen ante quien les amenaza. Esta es una lógica normal. En primer lugar, determinemos la naturaleza de la amenaza. No haré una enumeración, no a modo de cuantificación, pero, principalmente la primera amenaza en la zona es la presencia del “entidad de  Israel”.  Esta es una amenaza para todos los pueblos de la zona, musulmanes, cristianos, árabes, persas, pueblos, gobiernos y regímenes, esto es indiscutible. Pues, primero, la existencia del Estado de “Israel” es en su existencia es una amenaza, y en Palestina está claro cómo era la amenaza, ya que se centró en una amenaza demográfica que no solo apuntaba a los musulmanes sino a musulmanes y cristianos y especialmente que “el estado de Israel” pretende ser un estado puramente judío, un estado racista. En segundo lugar, la amenaza norteamericana, el proyecto norteamericano, especialmente en los últimos diez años cuando vinieron los norteamericanos para crear un Oriente Medio nuevo, que fracasó, vuelven de nuevo por un intento de reavivar ese proyecto. ¿Donde radica la amenaza aquí? El nuevo Oriente Medio del que hablaban se basaba en la redefinición de la zona y dividirla en estados definidos racial y religiosamente y también en estados confrontados, y por consiguiente, se queda “Israel” como el estado fuerte y poderoso y el oasis de la democracia en un medio enfrentado y confrontado. Esto en sí representa una amenaza. Entonces el proyecto norteamericano, el proyecto de un Oriente medio Nuevo que pretende la división de la zona es una gran amenaza. Estas dos, ¿para quién son amenazas? ¿Para los cristianos en Líbano o en oriente? Son amenazas para los chiíes? Amenazas para los drusos, para los alauíes, los ismaelitas o es también una amenaza para los suníes? Es una amenaza para todos, musulmanes y cristianos, para todos los pueblos de la zona. Y existe una tercera  amenaza, y así estrechamos el círculo. De la tercera amenaza hablaremos con sinceridad y son las corrientes ideológicas extremistas que toma el asesinato como método. Esta amenaza igualmente no solo atañe a los cristianos o a las minorías en la zona o en Líbano, no solo afecta a los chiíes, los drusos, los alauitas, los ismaelitas, o los zaidíes etc. Esto afecta a todos. Esta idea debe ser confirmada para el final que quiero llegar. No existe una mayoría suní, digamos las cosas como son, nosotros no pensamos que exista una mayoría suní que amenace a las minorías religiosas en la zona, y por consiguiente la mayoría suní no supone una amenaza sino que también esta mayoría está amenazada. Además, las minorías religiosas y sectoriales en la zona se encuentra amenazada por el factor israelí y el proyecto particioncita norteamericano y también por las corrientes ideológicas del tercer apartado.

Batoul Ayoub: Y si tomamos un ejemplo los coptos en Egipto o los cristianos en Iraq!!??

Sayyed Nasrallah: Esta corriente ideológica integrista tradicional que se hace llamar Yihadista, es incorrecta. Tomemos como punto de partida Iraq, desde la ocupación norteamericana de Iraq y hasta estos últimos tiempos, todos los seguidores de todo tipo de religión o secta han sido objeto de operaciones suicidas, (no se les puede llamar operaciones martirizas), coches bomba, asesinatos y liquidaciones colectivas. Esto incluye a los chiíes, a sus mezquitas, sus husaynías, las capillas sagradas de los imames, sus visitantes, las escuelas, los mercados, las aglomeraciones… etc, y esto abarca a los suníes. Se llevaron a cabo operaciones suicidas por parte de la organización al Qaeda y estos grupos, en el interior de las mezquitas suníes y la última de ellas fue en el mes de Ramadán en una de las más importantes mezquitas de Bagdad la mezquita de Om al Koraá. Hace un tiempo estaba yo mirando uno de los canales televisivos árabes que recibían al Dr. el Sheikh Ahmad Al Samerai, creo recordar, presidente de la Propiedad Suní en Iraq, esta mezquita fue objeto de un atentado en el que el Sheikh Ahmad fue herido con decenas de oradores mas y mas d 30 mártires encontraron la muerte, la interlocutora decía cuando presentaba al Sheikh Ahmad: para la información de los televidentes hasta el momento se asesinaron en Iraq más de 250 imames de mezquita y oradores suníes, el Sheikh Ahmad le corrige; No, 350 imames y oradores suníes y el Sheikh hacía responsables directos de estos asesinatos a estos grupos radicales y a la organización Al Qaeda, la interlocutora que seguramente no le agradaba escuchar esto, pretendía llevarle a otro sitio al decir que países regionales eran responsables cuando el Sheikh Ahmad le dijo; No, yo afirmo que más del 90% de estos asesinatos contra 350 imames y oradores suníes en Iraq los llevó a cabo la organización Al Qaeda , y Al Qaeda asume esto y presume de ello. Los asesinatos ocurridos en zonas suníes y cristianas también, o sea, los seguidores de todo tipo de religiones han sido objeto de ataques, todos los templos sagrados y centros de devoción, islámicos, cristianos, suníes, chiíes también lo han sido, todas las razas, árabes, kurdos y turkmenas fueron atacados, e incluso hace poco tiempo atrás escuchaba a Ayman Al Dawahiri decir que ellos han realizado más de 4000 ataques suicidas, él los llama “de martirio”, en Iraq, cuántos de estos ataques fueron contra los norteamericanos; 200, 300, 400, 1000!!? Mientras no menos de 3000 de estos ataques suicidas fueron contra los componentes del pueblo, el ejército y la policía iraquíes. Entonces aquí damos cuenta de que no son las minorías las que son objeto de ataques, todos lo son, todo el pueblo iraquí lo es. Y todavía hasta el momento los coches bomba no han parado de aparecer, los ataques suicidas siguen, y aquí llegamos a una conclusión y es que la mayoría suní es el objetivo, aquí hablo a nivel de toda la zona. Si nos trasladamos a Afganistán, recuerdo antes de su ocupación por los norteamericanos y cuando los Talibán controlaban zonas, entraron éstos en Mazar Sheriff y mataron a miles de los Tajik (suníes) y de los Hazara (chiíes), y los talibán proclaman ser un movimiento islámico Yihadista. Los ataques suicidas no se dirigen a las fuerzas de la OTAN en Afganistán sino a los civiles de a pie cuya mayoría es suní. El anterior presidente afgano Borhaneddin Rabani, un musulmán y líder de un movimiento islámico, tiene un glorioso pasado en la lucha contra la ocupación soviético de Afganistán y que jugaba un gran papel nacionalista unificador y enmendador, fue asesinado en un ataque suicida y él era musulmán suní.

Si nos acercamos a Pakistán encontramos lo mismo, meses atrás en un templo sufí al que acuden seguidores sufíes, fueron asesinados por suicidas 200 musulmanes y cientos fueron heridos, esos eran musulmanes suníes distintos a los chiíes que asesinan en Quita y otros lugares. Otro ejemplo en Pakistán, en una mezquita suní y no sufí y porque el imam de la mezquita criticó a los talibán se le envió un suicida que se hizo explotar matando al imam de la mezquita y a cien oradores con él, todos suníes. Lo que sucede ahora en Somalia también y así, llego a la siguiente conclusión;  este factor; ahora en Somalia millones de de somalíes, hombres, mujeres y niños están amenazados por la hambruna, el mundo es incapaz de hacerles llegar los víveres, se les invita a hacer una tregua y no acceden, y cómo luchan entre sí, con suicidas, teniendo en cuenta que ambos, gobierno y oposición, pertenecen, según el título, a la corriente islámica. Esta es la amenaza. Y por consiguiente, nosotros no necesitamos de coaliciones de minorías en frente de una mayoría suní, esto es un error, nosotros necesitamos de una coalición amplia cristiana-islámica-nacionalista que englobe a los seguidores de las distintas religiones, facciones y razas que se encuentren amenazados por el factor israelí y el proyecto norteamericano y enfrentarnos a la corriente derogadora de la lucha contra los factores de la amenaza. Esto es lo que necesitamos.

Batoul Ayoub: Es esto lograble?

Sayyed Nasrallah: Sí lo es. Al final del recorrido, hoy por hoy, seguro que en el mundo árabe e islámico existen grandes líderes a nivel político y de consultores de referencia islámicos y cristianos, chiíes y suníes y también de seguidores de otras corrientes islámicas. Existen grandes partidos y corrientes muy importantes, está claro que los movimientos islámicos, los líderes religiosos suníes y los movimientos islámicos suníes tienen una mayor responsabilidad. Todos somos responsables, porque al fin y al cabo, cuando aparezco yo para enfrentarme a esa corriente, fácilmente reconvierten el asunto en un tema religioso y de sectas, pero cuando aparece un jefe religioso suní y una referencia religiosa suní o un movimiento suní afrontándose a este asunto. Ahora en Iraq si miramos las opciones de esa corriente, vemos que prohíbe todo tipo de participación en las elecciones, es libre, pero vemos que también hace impíos a los que participan y proclama su sangre. ¿Quién debe afrontarse a esto?  Es una responsabilidad general, por eso nosotros no proclamamos coaliciones de minorías y esto es algo del que nos pretenden acusar algunos. Y no creo que los cristianos en Líbano o quien pertenece a otras minorías en Líbano o en la zona apoye coaliciones de minorías porque es algo que ya hemos discutido entre nosotros y esta es nuestra descripción de la situación.

Batoul Ayoub: Su Eminencia el Sayyed, son muchos los expedientes y tantas las revoluciones, en todos los países árabes, Túnez, Egipto, y otros, los acontecimientos se aceleran de forma dramática, sobre todo en el escenario libio con el fin de Gadafi y el anuncio de su muerte y la declaración ayer la liberación de Libia, la pregunta en este marco, ¿cómo prevéis el horizonte del futuro de Libia?

El Sayyed Nasrallah: Libia está ante una gran responsabilidad, en primer lugar, estamos muy contentos con la victoria del pueblo libio y el fin de los combates, hoy el pueblo libio tiene enormes responsabilidades, no sólo va a cambiar el sistema, sino que reconstruir Libia, construir un estado y evaluar nuevo régimen y nuevas instituciones, porque parece que no había una verdadera estructura de estado, existía un sistema de clanes en libia, además de la destrucción masiva de Libia, es un serio compromiso, pues la reconstrucción de la entidad política y la reconstrucción del país y también reconstruir las mismas personas, ya que cualquier guerra deja grandes cicatrices, de aquí el llamamiento a una conciliación popular y al perdón, la tolerancia, y a curar las heridas para que nadie las aproveche más tarde con el fin de crear rotura o fisura en las filas del pueblo libio, y el otro compromiso no menos importante, es preservar la soberanía y la independencia de Libia y que el mismo pueblo se beneficie de sus recursos naturales, ya que desde ahora comenzaron los de la OTAN, el ministro de Defensa francés dice que el pueblo libio nos debe mucho, ya empiezan a exigir, esto requiere una voluntad política en libia en primer lugar. Nosotros deseamos que el pueblo libio pueda reconstruir su país y mantener su independencia y lo que he dicho hace poco, y participar en los comicios y aceptar los resultados electorales y soportar unos a otros la mentalidad unánime e unionista, si Dios quiere habrá un futuro próspero para Libia.

Batoul Ayoub: Aquí es imposible tener presente el expediente de Libia sin hablar del destino del Imam Musa Sader y sus dos compañeros, en este sentido, ¿tiene Hezbolá datos especiales o nuevos que revelen el destino del Imam Sader?

El Sayyed Nasrallah: Digamos que nosotros los libaneses en general y los seguidores del Imam en particular, vivimos días emocionantes. Desde muchos años se decía siempre que una de las oportunidades importantes que pudiera ayudar a esclarecer el paradero del imam, normalmente no usamos estos términos, es la muerte del Gadafi o el cambio de régimen en Libia, ahora ambos han ocurrido, por lo tanto, estamos ante días o semanas decisivas en este aspecto, pero hasta el momento no hay ninguna información fiable, todavía no se agotó la búsqueda, Trípoli se cayó, acaso hubo en Trípoli una inspección a fondo, hay prisiones secretas no descubiertas hasta ahora. ¿En sert por ejemplo?, ¿Y sebha qué? Las ciudades donde se decía que el Imam estaba preso aquí o allá, por consecuencia hay que agotar la búsqueda. Ahora para nosotros el gobierno libanés toma el asunto en serio, envió una delegación oficial a Libia, el presidente de la república y el primer ministro están interesados, y el presidente del parlamento Nabih Berri presta atención especial a este asunto, también de parte de la familia del Imam Sader, creo que hay un seguimiento serio, hay muchos amigos que nos ayudan en este aspecto, nosotros esperamos que la delegación que ha ido a Libia consiga resultados, y esperamos del Consejo de Transición al que dirigimos los comunicados, nosotros sabemos que tienen grandes responsabilidades, pero este asunto para nosotros, para el Líbano, y para Palestina, porque el Imam Musa no era Imam para los chiíes sino para toda la patria y la Resistencia, llevaba la bandera del Quds y la Resistencia Palestina, por consecuencia la realización de esta tarea es una prioridad humanitaria, ética, e Yihadista, del que esperamos conseguir resultado en tiempo cercano.

Batoul Ayoub: Su Eminencia El Sayyed, otro escenario no menos importante que el de Libia, el anuncio del Presidente Americano Barack Obama la semana pasada y de forma repentina, la retirada definitiva de Iraq a finales del año 2011, ¿Cómo lee Hezbolá esta decisión, donde que contexto lo ponéis, en el contexto de una derrota para el plan americano en Iraq, o en el contexto de medidas tácticas que está preparando en el terreno?

El Sayyed Nasrallah: Lo que pasó en nuestra opinión y sin exageraciones, es una verdadera victoria para el pueblo iraquí y la Resistencia iraquí y para la firmeza de las fuerzas políticas no sometidas a la voluntad americana, y un verdadero triunfo para el frente opositor y resistente en la región, y para todos los que estaban al lado del pueblo iraquí y su voluntad política y su resistencia, e impidieron convertir Iraq en bocado en la boca de los americanos, es al contrario una derrota histórica para los americanos, esto no lo digo yo, lo dicen los que declararon la guerra, el partido conservador americano ahora refleja este asunto y que es una derrota histórica y triunfo para algunos de sus enemigos, y ponen Irán en la cabeza, claro que es un éxito histórica, todas las felicitaciones para el pueblo iraquí con todos sus componentes y su resistencia y las familias de los mártires, y los prisioneros que aún siguen en las cárceles con la esperanza que el gobierno iraquí los ponga en libertad, esto no hubiera sido posible si Iraq hubiese sido un sitio tranquilo donde los norteamericanos paseasen libremente, ¿Acaso Obama hubiera tomado la decisión de retirar todas las fuerzas norteamericanas de Iraq? Por supuesto que no, se habría quedado y establecido bases militares y se habría formalizado tal existencia a nivel jurídico. En primer lugar, la resistencia convirtió Iraq en tierra ardiente bajo los pies de los norteamericanos que se dieron cuenta que habrá perdidas insoportables, económicas y humanos y psicológicas, segundo, el aguante del pueblo iraquí para soportar las consecuencias de la guerra y de la resistencia y de confrontación, que también sacrificó a causa de los equivocados corrientes radicales. Habría sido posible conseguir este éxito con menos sacrificios, no niego que algunos corrientes participaron en la resistencia, pero si hubieran puesto más esfuerzo en la resistencia, la victoria habría sido más rápida y menos costosa para el pueblo iraquí. Para ser justos referente al proceso político, siempre ha habido discusiones en Iraq sobre resistencia o proceso político, nosotros decíamos a nuestros amigos que lo correcto era participar en las dos cosas, en la resistencia y en el proceso político, porque si dejan que la cuestión política la dirijan otros grupos políticos partidarios de Estados Unidos, harían acuerdos con el Pentágono, o la “C.I.A”, o el ministerio de Exteriores Americano, ellos están en todo el mundo árabe y cobran sueldos. La entrada de fuerzas políticas iraquíes leales al proceso político, aunque hay quien las descomulgue, es un error, ahora hay un Parlamento iraquí y un Gobierno iraquí que no están sometidos a la voluntad americana, miran por interés del pueblo iraquí, porque hay elecciones, el parlamento y el Gobierno están elegidos por el pueblo y deben considerar la voluntad del pueblo, ¿Qué fue el causante de esta gran victoria?, la resistencia y la participación en el proceso político, y no la participación de los subordinados, la resistencia del pueblo iraquí, la actitud de los países oponentes, hay países que apoyaron al pueblo iraquí y su resistencia y sus políticos, defendió el proceso político, albergó a los desplazados también, estos son las señales del fracaso del proyecto americano en la región.

Batoul Ayoub: ¿Es posible que Estados Unidos entregue Iraq en una bandeja de plata al campo oponente?

Sayyed Nasrallah: Ni bandeja de plata ni de oro, ellos están obligados y saldrán derrotados de Iraq, al igual que “Israel” salió derrotado del Líbano, los norteamericanos trataron con énfasis para renovar el pacto logístico con el Gobierno de Iraq, los iraquíes lo negaron y lo dieron por acabado, luego los norteamericanos procuraron negociar para mantener en Iraq la permanencia de 50.000 soldados, tampoco aceptaron los iraquíes, bajaron hasta 30.000, luego a 10.000 soldados, con el pretexto de defender la embajada e instalar consulados en las provincias, los iraquíes han sido tajantes en negarlo, ahora el número se disminuyó hasta 3.000 soldados, con la escusa de que son entrenadores, especialistas, y asesores, aunque los grupos iraquíes están debatiendo sobre esto, lo que tienen claro es no dar inmunidad, y todos sabemos que la administración norteamericano no puede enviar sus soldados y oficiales a un país donde no tienen inmunidad, por lo tanto, el Gobierno Iraquí aunque aceptara la permanencia de 500. 1000, o 3000, pone una condición que los norteamericanos no pueden admitir bajo ningún precio.

Batoul Ayoub: Las amenazas y las acusaciones norteamericanas contra Irán de estar intentando asesinar el embajador de Arabia Saudita en Washington, “esta supuesta conspiración” si cabe decir, ¿Cómo interpreta Hezbolá esas acusaciones justo ahora, y que hay detrás?

Sayyed Nasrallah: En cuanto a la fecha, yo digo que los norteamericanos (según informaciones publicadas) habían pedido de los iraníes una línea abierta, que permitiera hablar directamente, en otras palabras, la posibilidad de un contacto directo y abierto con los iraníes, y para tal fin nombraron a un general norteamericano y propusieron el nombre de su homologo iraní con el cual quieren contactar, pero los dirigentes iraníes rehusaron esta cuestión.

Bueno, los norteamericanos necesitan con urgencia esta línea “caliente”, claro que la escusa que pusieron fue la situación en la zona del Golfo, pero en realidad lo que quieren es hablar sobre Iraq y Afganistán, porque consideran que Irán tiene influencia tanto en Iraq como en Afganistán, ellos quieren salir, a pesar de su derrota, de tal forma que conserve algo de sus intereses y procurar una “forma” de su retirada. Bueno, la negación iraní hizo enfadar a los norteamericanos, que abrieron el falso y fabricado expediente para presionarles. En mi opinión, el objetivo de esta farsa no tiene que ver con preparaciones de guerra contra Irán, pero sí es posible la aplicación de más sanciones, el verdadero objetivo es obligar a Irán negociar directamente con los norteamericanos, algo que todavía los iraníes rechazan.

Quiero decir que en los encuentros ocurridos en algunas capitales europeas, donde asistían los cinco representantes de los estados miembros permanentes, además de un delegado de Naciones Unidas, el iraní aceptaba sentarse con ellos en conjunto, pero los norteamericanos intentaron hacer, al margen de las reuniones, un encuentro dual con los iraníes que jamás lo admitieron. De aquí viene esa farándula para presionar a los iraníes si hablamos de motivo directo.

En cuanto a emplearlo, sí, es posible emplear este expediente para imponer nuevas sanciones sobre Irán para reprimirlo, se puede utilizarlo para provocar más alteración en la zona entre Irán y Arabia Saudita, dando al asunto una dimensión Árabe-Persa, y Suni-Shiá, (Batoul: para alimentar la sedición), pero yo creo que el motivo principal es la negación por parte de Irán de tener línea directa con los norteamericanos.

Batoul Ayoub: Ponéis la cuestión en estos límites no más, pero hay quien dice que estas acusaciones son como preparar el terreno para un ataque militar contra Irán, la pregunta es ¿La pronta retirada de Iraq, y las declaraciones del ministro de guerra norteamericano Banita cuando visitó la entidad del enemigo sionista, que habían pedido de “Israel” no atacar a Irán, como si fuera el terreno ya preparado?

Sayyed Nasrallah: Los norteamericanos no están preparados para una nueva guerra, creo que muchos estrategias hablan de este sentido, debido a la derrota militar sufrida en Iraq y Afganistán y toda la zona, además de la precaria situación económica dentro de Estados Unidos, imagínate que el partido conservador tiene un candidato para la presidencia, cual es su eslogan para la campaña, el cese de toda la ayuda exterior, incluida la de “Israel” significa la gravedad de la crisis económica, en estas condiciones económicas y morales no se atreverá a entrar en una nueva guerra, y menos con la República Islámica de Irán, no son más que falsas amenazas que si no han terminado creo que están en su nivel más bajo, cuando el ministro de defensa norteamericano les dice que tengan cuidado y no hagan ninguna iniciativa individual de atacar Irán para no comprometer toda la zona, es porque no quiere guerra.

Todo lo que quieren es presionar para que irán renuncie y conviva de acuerdo con el proyecto norteamericano y sus intereses, claro que deseamos de los saudíes no estar a favor de este proyecto, se dice que arrestaron a una persona que no llevaba armas ni explosivos, y que esta persona de origen iraní que lleva la nacionalidad norteamericana, Lo extraño que los iraníes cuando seguían judicialmente algún iraní con nacionalidad norteamericana, le defendían por ser norteamericano, ahora porqué pasas lo contrario?

De otra parte, se dice que esta persona está relacionada con la mafia, no hay ningún país que haga una operación tan sensible de esta manera… el refrán dice: “habla al sensato como merece”… Se supone que las palabras deben ser razonables y equilibradas, hay que tener conciencia suficiente para no dejarse llevar en beneficios de los intereses norteamericanos, en realidad cualquier alteración entre Irán y Arabia Saudita no es favorable para la región y los pueblos de esta región, y beneficia a sus enemigos.

Batoul Ayoub: Antes de pasar al asunto palestino y sus éxitos, nos paramos ante lo que pasa en Bahréin, la crisis está abierta entre el gobierno y el pueblo de Bahréin, de otra parte, en referente a vuestras actitudes anteriores, os tildan que no estáis a favor de la libertad y la democracia, que para vosotros la cuestión es confesional, esta crisis que lleva meses abierta, ¿ha cambiado Hezbolá su visión al respecto a esta revolución?

Sayyed Nasrallah: En la primera parte, normalmente nosotros no interferimos en los asuntos internos árabes, incluso cuando empezó el movimiento en Tunes lo tratamos como asunto interno, cuando hicimos un mitin de solidaridad, fue con todos los pueblos, el tunecino, el yemení, el egipcio, el libio, y el bahreiní, entonces nosotros no sólo nos solidamos con Shiá, o con una determinada confesión, no habían comenzado las revueltas en Siria, nosotros apoyamos todas las revoluciones de los pueblos contra regímenes sometidos a la voluntad norteamericana, cuya actitud en el conflicto árabe-“israelí” es conocida, además de ser dictaduras, nosotros apoyamos a los pueblos que reclaman la libertad y la soberanía. En el caso de Bahréin, creo que hay injusticia cuando se habla de las revoluciones y de la primavera árabe no se menciona la revolución del pueblo bahreiní, como si no fueran árabes, o no fuera parte del mundo árabe, como si en Bahréin gobernará un régimen democrático, todas las razones de las revoluciones de Tunes, Egipto, y Libia, se encuentran en Bahréin, la naturaleza del régimen, sus actitudes, la tiranía, no tiene gobierno electo. A los que nos acusan de tener diferentes criterios por nuestra actitud respecto a Siria, yo les pregunto si ellos tienen el mismo criterio, yo puedo explicar el porqué para Siria tenemos una actitud diferente y con toda sinceridad, pueden ellos explicarnos porque toman actitud negativa por la revolución en Bahréin, sabiendo con certeza de que lo que ocurre allí es un verdadero movimiento popular y nacionalista reprimido por la fuerza, donde hay decenas de mártires, y cientos de heridos y detenidos torturados en las prisiones, confiscaciones, expulsiones de empleados de su trabajo, un medico es condenado por ejercer su profesión, la oposición bahreiní ni siquiera encuentre una cadena de satélite para expresarse ante el mundo, mientras las otras revoluciones tienen muchas a su disposición, no digo que no es correcto, estoy explicando el bloqueo al que está sometido el pueblo en Bahréin, de todos modos, este movimiento es completamente pacifico, hasta ahora no hemos visto que la oposición tuviera una pistola, ni una bomba, ni espada, ni siquiera una piedra, es demasiado pacifico, al fin y al cabo la voluntad del pueblo y sus líderes determinan la naturaleza del movimiento, ni yo ni nadie en este mundo, a pesar de la injusticia y el bloqueo y el abandono de muchos, creo que este oprimido pueblo tiene confianza en su derechos, tiene una visión clara y valentía y mucha paciencia, quien apuesta sobre su agotamiento es como apostar a un espejismo, al final van a conseguir sus objetivos de tener un parlamento de plenos poderes y un gobierno electo.

Batoul Ayoub: ¿Qué decís a los jóvenes bahreiníes que reclaman estos derechos directamente?

Sayyed Nasrallah: No voy a decir nada para que no se interprete como intervención, sé que los jóvenes bahreiníes tienen mucha paciencia, y mucha conciencia, lo importante que sigan unidos en el movimiento y coherentes con sus sensatos dirigentes que saben diagnosticar la situación, al final el régimen va a ceder ante la voluntad del pueblo.

Batoul Ayoub: Los triunfos en la zona no vienen solos, el éxito del movimiento Hamás en cumplir el canje de 1027 prisioneros a cambio de Gelad Shalit, ¿Cómo interpreta Hezbolá este acuerdo, y cómo ven este éxito que renovó la correcta opción de la resistencia?

Sayyed Nasrallah: Nosotros miramos al asunto del intercambio como un puro éxito, primero en el mismo hecho de apresar a Shalit, que la resistencia pueda apresar a un soldado con vida es un gran logro, segundo, mantenerlo fuera del alcance de la mano “israelí” y sus espías durante más de cinco años es un logro muy grande, tercero, el aguante del pueblo palestino en Gaza en especial, recordamos que el pretexto del asedio a Gaza era Shalit, luego la guerra lanzada, los ciudadanos de Gaza no reclamaron de Hamás la entrega de Shalit, su persistencia fue esencial, al final “Israel” sabía que ni la guerra ni el asedio podían devolver a Shalit, sólo tenían la opción del intercambio. Acredito que el liderazgo de Hamás persistió mucho y pudo imponer sus condiciones. Desde el principio del asunto hasta el final, lo consideramos un éxito puro e histórico, y lo más importante es que deja en firme la cultura y la opción de la resistencia. Esta resistencia que pudo liberar a prisioneros condenados a perpetuas, participantes en acciones que causaron muertes a los ocupantes, con todo orgullo, mientras dentro de “Israel” se debate que este acuerdo fortalece a Hamás, Netanyahu dice que está buscando opciones para fortalecer la autoridad, él cede ante las condiciones y la voluntad de la resistencia.

Batoul Ayoub: Estamos hablando de 1027 prisioneros a cambio de un solo soldado, esto pone una interrogación sobre el valor del ser humano en “Israel” y los palestinos y árabes en general, ¿no disminuye esto el valor del intercambio?

Sayyed Nasrallah: este tema se ha terminado desde que la Resistencia palestina volvió a tener éxitos importantes en este tema, cuando volvió a interesarse en los prisioneros y los cuerpos retenidos de los mártires, a continuación hubo varios intercambios en más de una ocasión, esto confirma que nosotros como árabes y musulmanes no nos olvidamos de nuestros prisioneros, este asunto no tiene lado negativo, si tuviéramos en nuestro poder 1000 “israelí” y ellos sólo tiene cien, y el intercambio dependiera de que diéramos 1000 a cambio de 100, incluso hubiéramos dado a cambio de uno, porque la persona en nuestra religión y nuestra cultura tiene mucho valor. En un acuerdo de canje de este tipo el número no tiene importancia. Claro que ellos se preocupan de sus prisioneros, esto es cierto, un día dije que nuestro enemigo tiene un punto positivo, Sharon el asesino de niños, el responsable de más de una matanza, la matanza de Sabra y Chatila, este criminal se preocupa en recuperar sus prisioneros y los restos de sus soldados, lo que presenta un punto positivo que tiene el enemigo, pero también es lógico que nosotros llevamos la responsabilidad.

Batoul Ayoub: Su Eminencia consideras que este acuerdo es un éxito puro, pero hay quien cree que la fecha del cumplimiento y la énfasis de Hamás, está relacionado que la difícil situación en Siria y el traslado de Hamás de la protección sirio-Iraní a los brazos de Egipto, hablaste de las condiciones dentro de la “entidad sionista”, ¿qué pasa con Hamás, la otra parte?

Sayyed Nasrallah: Voy a exponer datos, nada de análisis, da la casualidad que estamos muy cerca de algunos asuntos y sabemos cosas que no se publican en la prensa, no es cierto que los dirigentes de Hamás tienen la intención de abandonar Damasco, ni ellos quieren salir ni el gobierno sirio quiere que salgan, en cuanto al intercambio, este asunto lleva años de trabajo, mucho antes de lo que se llama la primavera árabe, incluso hace un año se estuvo a punto de realizar el canje, los “israelíes” habían dado concesiones importantes pero no eran suficientes, lo que retrasó el intercambio, cuando los hermanos de la resistencia palestina, en especial Hamás, encontraron que la fórmula es apropiada aprovecharon la oportunidad. Nosotros discutimos con los hermanos de Hamás, Yo soy de los que animaban a realizar el canje cuanto antes, les decía: Ahora Gelad Shalit está vivo, supongamos que se enferme y se muera, su valor sería diferente, el “israelí” no ha podido localizarlo y recuperarlo, pero podría ocurrir algún error que permite su liberación a través de una operación, entonces sería una desastre. No es cierto que el tiempo estaba a favor de la resistencia palestina, entonces era preferible realizar el canje en menos tiempo y mayor beneficio, es lo que ocurrió, aseguro lo que pasó no tenía ninguna consideración política, solamente razones humanas.

Batoul Ayoub: Antes de cerrar el tema palestino, este éxito que reactivó la validez de la opción de la resistencia, ¿Cuál será el futuro de la causa palestina a sombra de hablar de una solución de dos Estados, y las actividades de Mahmoud Abbas en Naciones Unidas?

Sayyed Nasrallah: respecto a dos Estados, no creo que esta solución pasa por el Consejo de Seguridad, el veto norteamericano está listo, por eso Estados Unidos no logra mejorar su imagen, por su compromiso con “Israel”, un compromiso logístico, político, económico, y militar. Toda la lógica norteamericano relacionada con la democracia y los derechos humanos desaparece y muestra su falsedad cuando se trata de Palestina, el Estado Palestino de 1967 se verá enfrentado en el Consejo de Seguridad con el veto norteamericano sin ninguna duda, todo el movimiento en la región está a favor de la causa palestina, hoy en día Egipto es distinto, Libia también, Tunes. Yemen, Y Bahréin, hay muchos cambios, los norteamericanos son incapaces de impedir a los pueblos expresar sus convicciones, estos pueblos no estaban al margen del conflicto árabe-israelí, pero no podían expresarse libremente, los “israelíes” lo saben y lo reconocen, en otras palabras, el ambiente estratégico de “Israel” ha cambiado mucho, además de otros cambios internacionales: la situación económica en Estados Unidos y Europa, “Israel” es un estado artificial y sobrevive en gran parte gracias a las ayudas, es un estado servicial, los que pedían sus servicios ahora tienen otras prioridades y no pueden suministrarlo más elementos de poder, creo que “Israel” se dirige más hacia la debilidad y falta de opciones, lo que abre nuevas puertas, grandes y positivas, al pueblo palestino, si Dios quiere, para recuperar su tierra y sus lugares sagrados.

Batoul Ayoub: Llegando a la situación en Siria, todos esperan para saber la opinión de Hezbolá, con toda sinceridad y transferencia, sobre lo que ocurre en Siria, según qué criterios, parece que Hezbolá toca por separado

Sayyed Nasrallah: Bueno, voy a hablar con claridad, transparencia, y responsabilidad, en una ocasión anterior yo aclaré que nuestra posición del movimiento popular árabe y las revoluciones se basa en criterios claros y firmes y mencioné tres o cuatro criterios, que son: Primero, la actitud del régimen y su relación con el proyecto norteamericano-israelí en la zona, si el régimen en cuestión está sometido a la voluntad de la administración norteamericana y actúa sirviendo sus intereses, es una cosa, hay otro tipo de régimen que no está sometido a la influencia norteamericana, luego hay tercer tipo parecido al segundo con la añadidura de ser opositor a los proyectos norteamericanos e “israelíes”. Segundo, el líder del régimen, si tiene intención de hacer reformas o no, entonces, si el régimen es leal a los norteamericanos, no está dispuesto a hacer reformas, en este caso estamos con el levantamiento del pueblo de forma natural, no podemos no estar con ellos bajo ningún pretexto, ni hay lógica para no hacerlo, por esta razón yo he preguntado hace poco a los que no están a favor del levantamiento del pueblo en Bahréin, que nos expliquen el porqué.

En Siria concretamente, este régimen es opositor, todos recordamos, por lo menos desde el año 1982, cuando los norteamericanos querían eliminar la causa palestina y convertir el Líbano en un segundo “Israel” e imponer un pacto en la región, Siria se opuso y apoyó a los movimientos de resistencia en el Líbano y Palestina, y pudimos fracasar el proyecto. En los últimos diez años está ocurriendo lo mismo, Estados Unidos quiere diseñar un “nuevo oriente medio”, Siria es de los países que ayudó a fracasar este “nuevo oriente medio”, en beneficio de todos los pueblos de la región además del beneficio del pueblo sirio, y en beneficio de los mundos árabe e islámico, Siria siempre ha tomado posiciones avanzadas en este sentido, recordemos que tras la ocupación de Iraq vino Collen Powell llevando una larga lista y amenazó a Bashar El-Assad, que no se inclinó ni tuvo miedo ya que las tropas estaban en Iraq, Afganistán, el golfo, y en el mediterráneo, la Unión Soviética había desaparecido, y los norteamericanos dominan todo, podía actuar como los otros regímenes árabes, pero no, continuó apoyando las resistencias en el Líbano, Palestina, y en Iraq que es más sensible, en palestina el concepto es más comprensible, hay consenso árabe al respecto, pero en Iraq es distinto, había un enfrentamiento directo contra los norteamericanos, tal vez era el único presidente que utilizaba la expresión “Resistencia Iraquí”. Y durante la agresión de Julio 2006, incluso antes de la guerra de Julio y después… Entonces, el régimen en Siria siempre persistía y es socio en las victorias de los movimientos de resistencia, algunos dicen ¿porqué no hay resistencia en el Golán? La respuesta la tienen los sirios, nos basta que siria está al lado de la resistencia en el Líbano, en Palestina, y en Iraq, esta postura y este apoyo no era elemento secundario, sino tajante en los triunfos conseguidos, por lo tanto, este régimen es resistente, es opositor.

Segundo, desde el primer día del movimiento popular de la oposición en Siria, el presidente Bashar El-Assad dijo que estaba dispuesto a hacer reformas, reconoció que había errores, su discurso en la Universidad fue muy claro, habló de muchos errores que requieren remedios, él es serio y capaz de hacer reformas que ya ha empezado a practicar, pero el asunto ha sido desviado a otro sentido, empezando un enfrentamiento interior y presión exterior, está claro que en Siria no se pide reformas, ni democracia, lo que se pide es la caída de un régimen resistente y opositor, lo digo con toda responsabilidad, que lo oiga todo el mundo: Si el presidente Sirio acepta las condiciones de Estados Unidos y presenta su lealtad, la cuestión se arregla en seguida, los norteamericanos no abandonaron a Mubarak hasta el último momento, lo mismo con Gadafi y Bin Ali, en Bahréin e Yemen están con el régimen, la oposición yemení conoce muy bien la postura norteamericana que apoya al régimen actual. El problema para los norteamericanos nunca ha sido la democracia, la libertad, o reformas, la cuestión para ellos es si el régimen “camina” con ellos o no. Lo que pretenden en Siria es cambiar el régimen por otro diferente.

Por todo esto, y referente a este punto, la oposición siria que se hace llamar interna, ¿Cual es su discurso en relación a la causa palestina y los asuntos nacionalistas?... No tiene, porque no quiere molestar a los norteamericanos, algunos de los líderes de la oposición tienen estrechas relaciones con los norteamericanos, esto está en los archivos de “Wikileaks”, yo no quiero clasificar toda la oposición por igual, hay diferencias, pero está claro que el objetivo no es hacer reformas sino derrocar al régimen.

Tercero y lo más importante, la voluntad del pueblo sirio, vamos a ver dónde está la voluntad del pueblo sirio, la mayoría absoluta del pueblo bahreiní se entiende donde está, la del pueblo libio, el egipcio, y el yemení, está claro, pero ¿la mayoría del pueblo sirio a qué lado está?, las manifestaciones que apoyan al régimen y su presidente y las reformas, cientos de miles han manifestado en las grandes ciudades de Damasco y Alepo, y otras manifestaciones en la mayoría de las ciudades sirias, acaso estos no representan al pueblo sirio, ¿no es mi deber estar con este pueblo?. Nosotros tenemos muchas relaciones y contactos en Siria, incluso con gente que no tiene buenas relaciones con el régimen, pero siendo la Resistencia un tema de consenso, están abiertos hacia nosotros, por los datos que tenemos sabemos que la mayoría del pueblo sirio apoya las reformas, por lo tanto estamos coherentes con la voluntad del pueblo sirio, Siria que persistió en la época más difícil durante los últimos diez años frente los continuos intentos norteamericanos de dominar la región, acaso podía hacerlo sin el apoyo de su pueblo, este pueblo también estuvo al lado de la resistencia en el Líbano en la agresión de Julio y recibió docenas de miles de libaneses en sus casas, este pueblo dice que está al lado del régimen y quiere realizar las reformas.

Resumo la situación, nosotros no estamos con derrocar un régimen opositor y resistente dispuesto a comenzar reformas en beneficio del pueblo, porque el cambio que quiere el occidente y el otro campamento es llevar siria, a un régimen rendido ante la voluntad norteamericana que otorga a “Israel” todo lo que quiere, al igual que los regímenes de la moderación árabe, esto no beneficia al pueblo sirio ni la posición siria y su importancia regional, o llevar a Siria a una guerra civil para dividir el país. Si me interesa el pueblo sirio y su bienestar, debo reclamar que está prohibido llevar este pueblo a consecuencias y posiciones que no benefician su seguridad y su estabilidad, que no es apta con su valor político regional, este pueblo es fuerte por su unidad nacional, por lo tanto, hace falta tranquilidad, abandonar la calle, parar cualquier tipo de enfrentamiento, empezar un diálogo y colaborar para realizar las reformas, estos pasos, en mi opinión, fortalecen el país y mantienen los intereses de la nación y la Resistencia, esta es nuestra posición clara y transparente, estamos dispuestos a discutir con los que nos contradicen, con “medidas exactas” y números sobre lo que pasa realmente en siria, gran parte de lo que se dice en los medios de información no es correcto, en cuanto al volumen de las movilizaciones y la naturaleza y la magnitud de los enfrentamientos, yo personalmente sigo este asunto, voy a dar un ejemplo, escuchamos que en tal ciudad hay una manifestación grande y hay combates y muertos, etc.… Los libaneses decimos “un solo pueblo en dos países”, la gente se habla entre sí, llamamos a esa ciudad y preguntamos, a través de medios de información o amigos, nos dicen que no hay nada, ni manifestaciones, ni combates, todo lo contrario la gente lleva vida normal.

Algunos que ven las cadenas de satélite árabes y quieren ir a Damasco, les entra miedo y creen que Damasco está “destruida”, mientras en realidad la situación es normal y la gente sigue su vida cotidiana de forma muy natural, en la mayoría de las zonas de Siria “no hay nada”, es cierto que hay algunos focos de tensión, al fin y al cabo es un asunto interno al que no quiero tocar. Esta es nuestra posición y estos son nuestros criterios, los mismos para todas las revoluciones árabes, a través de esta visión contemplamos el interés de el Líbano, el interés de la nación, y el interés de la Resistencia y su enfrentamiento contra el proyecto sionista, también miramos el interés del pueblo sirio, que haya paz en Siria, que se vayan a dialogar, y que comiencen las reformas.

Batoul Ayoub: por eso defendéis al régimen en Siria enviando miles de combatientes para proteger al presidente y mantenerlo en la presidencia, según muchas acusaciones denegadas por Hezbolá, pero hay insistencia en estas acusaciones, ¿qué tiene de cierto?

Sayyed Nasrallah: Son claras mentiras y grandes calumnias, anteriormente he hablado de este asunto, desgraciadamente incluso algunos de los que se auto llaman islámicos y temen a Dios, insisten en estas falsas acusaciones, bueno, que traigan pruebas y evidencias. Esto es totalmente incierto, ni mil ni miles, ni siquiera medio uno, nosotros no intervenimos en absoluto, tenemos una opinión política que expresamos políticamente, tenemos posturas informativas que también manifestamos y explicamos donde podamos para aclarar lo que pasa realmente en Siria, intentamos corregir la visión y las opciones mediante nuestras relaciones políticas, pero no intervenimos, esto es incierto. Los que dicen esto, también dijeron que el régimen caerá en dos semanas, esto fue hace ocho meses, luego en el mes de “Ramadán”… La embajadora norteamericana últimamente habla con lo que queda del grupo “14 Marzo”, que lo único que hacen es apostar a la caída del régimen sirio, les dice que la cuestión no va a terminar en semanas y meses, vuelve a hablar de año o dos… El régimen en Siria, o los dirigentes, no son débiles para necesitar la ayuda de Hezbolá, o de otros que envíen combatientes o algo parecido, esto no tiene nada de la verdad.

Batoul Ayoub: ¿Habéis empezado a notar que la popularidad de Hezbolá está en decline en el mundo árabe e islámico consecuencia de estas actitudes que siempre cuidáis de explicar?

Sayyed Nasrallah: Por lo general hay constantes, el hombre debe ser leal a sus convicciones, el hombre que cree ser parte de un gran enfrentamiento a nivel de la nación se compromete con sus principios independientemente si los demás lo comprendan o si se vea afectada su popularidad, porque el objetivo es otro. Nosotros ganamos gran respeto en el mundo árabe y islámico por nuestra Resistencia y nuestra persistencia, pero no hemos resistido para ganar respeto, no, hemos luchado para liberar nuestra tierra y defender nuestra patria y derrotar el peligro de la hegemonía de Estados Unidos en la región, luego hay quien dice bien hecho, nos interesa el respeto de la gente, su entendimiento, y su afecto, para nosotros es importante, pero no es lo que motiva y dirige nuestro comportamiento político, sobre todo si hablamos de principios, recuerdo que el día de la invasión de Iraq, yo hablé y Hezbolá tenía una postura contra la guerra y la invasión, hubo quien nos criticó de una forma impertinente y nos acusó de estar con Saddam Hussein, hemos pagado precio por nuestra postura contra la guerra a Iraq, nos criticaban gente de todas las confesiones, pero nosotros al tomar estas decisiones estábamos acorde con nuestros principios y veíamos que el objetivo era ocupar Iraq y dividir todo el Oriente Medio. Hoy vuelvo a decir que se pudo superar los peligros de la guerra gracias a la conciencia y la resistencia del pueblo iraquí, en caso contrario hubiera acabado en las garras de los norteamericanos y el pueblo iraquí hubiera sacrificado centenares de miles de mártires y millones de refugiados, no sólo los Cristianos han sido desplazados de sus hogares pero se nota más porque su población no es muy numerosa. Entonces, nosotros tomamos nuestras decisiones mirando la escena total del acontecimiento y de acuerdo a nuestros principios y convicciones, los demás tienen la libertad de entenderlo o no, nosotros somos coherentes con nuestra creencia y nuestra religión y nuestros valores, por eso no me preocupa si la “popularidad de Hezbolá” baja o no, nadie ha hecho encuesta en este sentido, pero es normal que nuestra posición afecte a los que toman otra opuesta.

Batoul Ayoub: Hay un movimiento árabe de parte de la Liga Árabe, una delegación visitará pronto Siria, si queremos hablar de una trayectoria política de la crisis, ¿Esperáis algo positivo de este movimiento árabe?, ¿apostáis por un papel árabe en la crisis?

Sayyed Nasrallah: Yo prefiero esperar los encuentros que van a tener lugar en damasco, porque desgraciadamente parte del movimiento árabe presiona con fuerza en la dirección de quitar el régimen, no en dirección de hacer reformas, he dicho antes a quien servirá la caída del régimen, mientras las reformas sirven al pueblo sirio, a la Resistencia, y a toda la región, algunos árabes caminan en sentido contrario e instan, a veces, política, confesional, y religiosamente, ha habido intentos para suspender a Siria de la Liga Árabe y aislarlo, ha fracasado, ese movimiento fuera positivo o negativo lo sabremos pronto.

Batoul Ayoub: ¿Podríamos poner ese movimiento en el marco de reconocer la oposición e procurar una cubertura árabe para una intervención occidental?

Sayyed Nasrallah: Hasta ahora no ha salido un reconocimiento de este tipo por parte de la Liga Árabe, creo que la estructura de la delegación es más bien equilibrada, vamos a hablar de forma positiva, esperemos que los árabes entiendan bien la situación y actúen para conseguir la paz y la estabilidad en Siria, y apoyen las reformas.

Batoul Ayoub: podemos decir que hoy estáis hablando con optimismo, ¿creéis que Siria ha superado la parte difícil?, habéis dicho antes que si Siria supera esta etapa saldrá más fuerte, ahora meses después de la crisis, ¿Está Siria fuera de peligro?

Sayyed Nasrallah: Se puede decir que a medida bastante grande, nadie puede hablar de manera tajante y firme, Siria sigue estando bajo presiones, en el interior las movilizaciones están en su nivel más bajo, pero en parte hay movilidad armada, esto es peligroso, en algunos sitios está tomando una dirección muy peligrosa si no fuera por el tratamiento muy delicado por parte de la autoridad, lo peor viene de fuera, la presión exterior y hablar de sanciones y bloqueo, hace poco vimos que los norteamericanos retiraron el embajador destinado en Siria por razones de seguridad, al tiempo que Siria respondió llamando su embajador en Washington para consultas, y esto es una señal de fuerza, creo que como resultado de la seriedad del régimen y la existencia de una base popular muy fuerte, y la conciencia de la mayoría de los sirios sobre los posibles riesgos provenidos de la forma en que quieren imponer sobre Siria, creo que lo han superado en buen porcentaje, pero quedan riesgos, lo que urge ahora es continuar los pasos iniciados para las reformas, formar una comisión para redactar una constitución nueva, elecciones parlamentarias, cuando el pueblo ve que las nuevas leyes van en serio, esto quitará lo que queda de peligro.

Batoul Ayoub: Y que hay de los peligros exteriores, los que tuvieron éxito en los ataques militares en Libia, hablan de la posibilidad de repetir el modelo en Siria, ¿Creéis que estos riesgos son serios y reales?

Sayyed Nasrallah: En una de las épocas se habló de repetir el escenario, y fracasó, por lo menos en su parte local, pero hay mucha diferencia, la postura popular en Siria es diferente, la mayoría aún apoya al régimen, mientras en Libia la mayoría estaba en contra de una forma muy severa. Segundo, “tal vez detestáis algo que sea bueno para vosotros”, el enemigo siempre es una desgracia, pero a veces la geografía es útil, el hecho de que Siria limita con el llamado “Israel” hace que los norteamericanos y la OTAN piensen mucho antes de cometer un acto bélico contra Siria, no por Siria ni por su población, ni para evitar derramamiento de sangre ni por las libertades, simplemente porque temen que una escalada militar podría dañar a “Israel” provocando una guerra regional muy grande. Porque la prioridad de Estados Unidos y la OTAN en la región es “Israel” por primero y por último, yo descarto, no afirmo, la opción militar.

Batoul Ayoub: Ante todo este análisis de la situación, ¿Esperáis que perdure la crisis?

Sayyed Nasrallah: Esto depende de cómo lo tratan, hay muchos esfuerzos que se realizan en Siria, de políticos y ulemas que tienen posturas que les honra, la estabilidad de la institución militar, la apertura existente, esto requiere tiempo, pero no puedo fijar cuanto tiempo.

Batoul Ayoub: El Líbano no está apartado de estos acontecimientos, especialmente por la implicación de los contrabandistas y traficantes de armas apoyan y simpatizan con la oposición, ¿Pensáis que esto puede influir negativamente en la relativa estabilidad del Líbano?
 
Sayyed Nasrallah: En el tema de el Líbano y Siria, todos sabemos que nuestra seguridad es la misma, se supone que todos los libaneses lo dan por hecho, aunque algunos lo ignoran, lo que pasa en siria se refleja en el Líbano y viceversa, por eso cuando los libaneses dijeron de apartar el Líbano de los acontecimientos en siria tenían razón, en política cada uno puede expresarse como quiera, pero en el campo apartemos el Líbano, aquí entra mover la cuestión de la frontera y las incursiones. Hoy en día, el grupo “14 marzo” dice que el gobierno libanés no decide a tomar postura clara de las que ellos llaman incursiones fronterizas, nosotros tocamos este asunto desde un punto de vista único, primero, Siria es un país amigo, hay fuerzas políticas que lo denominan como enemigo, pero la postura oficial del gobierno lo clasifica como país amigo, ellos quieren imponer sus convicciones al estado, las instituciones oficiales dicen que Siria es amigo e “Israel” es enemigo. Vamos a ver como se actúa según las leyes internacionales si un enemigo atraviesa la frontera, y si lo hace un amigo, cuando el enemigo penetra en la frontera se toman medidas, se denuncia, se condena, se denuncia, en este tema los de “14 marzo” son ajenos por completo, porque no tratan a “Israel” como enemigo, en el fondo no lo consideran enemigo, por esta razón todas las incursiones “israelíes” reconocidas y archivadas por el UNIFEL, no encuentran ninguna reacción por parte de “14 marzo”. Según las normas internacionales, si en la frontera de dos Estados, uno de ellos siguiendo fugitivos entrara en territorio vecino, envían un delegado y soluciona el asunto, por ser Estados amigos, sin provocar una campaña de propaganda contra el otro Estado, tal como piden los de “14 Marzo”, esto es injusto e incorrecto. Cuando un Estado amigo hace una incursión, nos dirigimos a él y solucionamos el asunto. Segundo, al igual que reclamamos del gobierno solucionar este asunto, también debe solucionar las incursiones libanesas mediante el contrabando de armas y hombres armados, esto pasa con seguridad, porque cuando las fuerzas de seguridad detienen a un traficante de armas o contrabandista, arman la gorda, y encima piden condenar incursiones que no es seguro que son reales, ¿acaso los de “14 marzo” enviaron una delegación y comprobaron lo que pasa en la frontera?, todos sabemos que la frontera no está demarcada y no está muy clara, además ningún organismo oficial asegura que ha habido incursión en la frontera con siria. A pesar de todo, supongamos que sea cierto, se resuelve tal como se hizo, el gobierno libanés envió un funcionario para hablar con los sirios en damasco para tratar de arreglar el asunto. Deseo que el Líbano se mantenga apartado de los acontecimientos, y pido que todos colaboremos a través de nuestras amistades y relaciones a llevar las cosas hacia el diálogo, la negociación, y la reconciliación, esto sería mejor para el Líbano y para todas las fuerzas políticas libanesas, en cuanto a aquel que hace sus cuentas a base de que la destrucción de Siria pueda beneficiarse el Líbano, está muy equivocado, y debe reconsiderar su punto de vista en este asunto.

Batoul Ayoub: Entramos en medio del expediente libanes en detalles para escuchar la evaluación de Hezbolá sobre la experiencia  y la solidaridad ministerial en el gobierno.

Batoul Ayoub: Su eminencia el expediente libanes es un tema caliente y todo el mundo está esperando por sus respuestas esta noche y vuestra evaluación del gobierno después de casi cuatro meses de su formación, ¿nos encontramos frente al gobierno de Hezbolá?

Sayyed Nasrallah: Por supuesto que no estamos frente al gobierno de Hezbolá como una respuesta directa, pero por desgracia, el otro equipo y desde el primer día que se formó, este equipo intentaba decir que es el gobierno de Hezbolá pero no ha sido capaz de mercadear mucho su idea, y se acabó, ahora hay pocos que hablan del tema, porque en primer lugar en el tema de constitución de este gobierno, si estamos delante de un partido gobernante como suele decir, este partido puede elegir sus ministros en dos o tres días como suele pasar en todo el mundo y no se queda por cuatro o cinco meses de discusiones y debates de las diversas fuerzas políticas, el presidente, el primer ministro, los jefes de los bloques parlamentarios, todos fueron muy influyentes en la formación del gobierno y definitivos y principales, después en los debates para salir con la declaración ministerial y las enmiendas que tuvieron lugar además en las reuniones hasta el día nos da la impresión, si deseo presentar un perfil real y me han precedido a él sobre todo el General Aoun unos días antes hablaba de este perfil y creo que antes también Sr. Walid Jumbulatt habló sobre el tema y más de uno dijo que el gobierno es una forma de fuerzas políticas variadas que cada una tiene vista diferente, tiene su especificidad, sus prioridades y esta caracterización es cierta, y esto nos lleva a decir que hoy los poderes que se comparten en el gobierno dicen que no es el gobierno de Hezbolá e yo también soy de Hezbolá, puedo añadir mi voz a los suyos y digo que no es un gobierno de Hezbolá, porque dentro del gobierno hay una variedad de opiniones y debate y riqueza, si, algunas personas tratan de llevar el debate a decir que es un combate o enfrentamientos, por el contrario, es fundamental tener discusiones, si fuera el gobierno de Hezbolá y tiene tan democracia, debates, multiplicidad de puntos de vista y atracciones, tomar y dar, es algo excelente, esto significa que Hezbolá no es una dictadura de partido o totalitario, es la realidad del gobierno, y por lo tanto hoy en día, lamentablemente, si todo el gobierno va en camino conjunto dicen que Hezbolá es el que lleva las decisiones a cabo y los otros no tienen voluntad y todo va rápido, y si hay discusión y multiplicidad a veces, hablan de que hay conflictos y rivalidad y combates entre ellos y que este gobierno se explotara desde el interior, esta caracterización es incorrecta e imprecisa, la conclusión es que estamos delante de un gobierno nacional que representa la mayoría parlamentaria y popular real formada de una variedad de fuerza políticas y con múltiples puntos de vistas que se intersectan a veces y se varían en otras dependiente a sus prioridades.

Batoul Ayoub: ¿Está satisfecho con la experiencia de este gobierno? Si vamos a revisar los logros de este gobierno y su desempeño durante los cuatro meses de su edad.

Sayyed Nasrallah: Menos de cuatro meses, por supuesto, cuando queremos juzgar a este gobierno o evaluarlo debemos ser conscientes de que este gobierno es responsable de todos las problemas de los gobiernos sucesivos y las deudas enormes y de crisis en las administraciones con la falta de visión en el ámbito socio-económico, hubo grandes problemas heredados por este gobierno, y ahora este gobierno tiene que tratar bien, y lo que aspiramos y aspiran todos los libaneses que debe lograr los mejores esfuerzos y resultados, pero si tomamos el gobierno, teniendo en cuenta la diversidad, la formación y la argumentación en curso dentro de ella y tomamos que durante cien días o mas ¿Qué es lo que ha hecho este gobierno?, yo cuento varios títulos rápidamente, pero lo que yo sé y lo que me lo han dicho mis hermanos los ministros que en la última reunión el primer ministro Mikati o el presidente de la república pidió de los ministros que salgan al público para explicar a la gente lo que hizo el gobierno durante los cien días, bueno si yo quería ayudar y no soy el portavoz del gobierno, pero como observador y como socio salgo en la siguiente conclusión: en primer lugar: por primera vez tenemos un plan de electricidad bien dirigido, o sea aprobado por el gabinete y se dirigió al parlamento y cogió un gran debate, así que por primera vez tenemos un plan para la electricidad, ojala se está procediendo y esto es un gran logro hablando de cien días de su edad con tales condiciones locales, regionales e internacionales, y este gobierno fue formada bajo la presión y la intimidación.

Segundo: este es el primer gobierno que estudia la ley electoral sobre la mesa, dos años antes de las elecciones, porque siempre se presentaba la ley electoral en el Líbano pocos meses antes de las elecciones, ahora el ministerio del interior ha presentado la ley electoral, ahora las fuerzas políticas que existen, aceptan o no, eso es otro concepto, pero hoy el gobierno distribuyó esta propuesta y es tema de discusión que se acabará dentro del gabinete y es otro logro.

Tercero: la Hacienda  presentó un proyecto de ley de presupuesto, y nosotros durante años no tenemos un presupuesto, esto quiere decir que el gobierno está comprometido con la ley y está estableciendo un estado legal que trabaja legalmente, ahora el ministro de Hacienda ha hecho su parte y luego si las otras partes del gobierno aceptan por ejemplo algunos impuestos o no, y en el tema de financiación de la corte, es otro concepto, pero hoy tenemos un presupuesto distribuido a los ministros y por lo tanto van a debatirlo, a continuación, el archivo de citas, además hay un gran desequilibro en la administración, cuando el gobierno decidió poner las citas importantes en marcha y van continuando, seguro que este tema necesita discusión porque así es el Líbano, la división y la situación sectaria, los puestos según la sectas de la religión, el compromiso del mecanismo decidido en el gobierno anterior, es una evidencia de integridad, porque hay fuerzas políticas que no tienen nada dentro de la administración y no tienen empleados ni de primera clase ni segunda ni tercera tampoco regular, sobre todo estas fuerzas políticas tienen ahora una oportunidad de oro para poder emplear a personales de su afiliación política en la administración, aceptaba usar el mecanismo anterior y eso es integridad, el interés en el tema de la sociedad, la vida, la economía, por ejemplo, el enfoque en el expediente de las familias más pobres, necesita una decisión ministerial, pero ha sido adoptado y está en marcha, también si quieres hablar de los ministerios, en la mayoría de los ministerios hay logros a nivel nacional y los ministros tienen que aclarar y explicar estos logros para la gente y uno de los más importantes logros en este gobierno es la estabilidad de la seguridad que existe en el país, al final, el ejército libanes y las otras administraciones de seguridad y militares y la administración pública, este tema es muy complicado, hoy en día tenemos estabilidad de seguridad excelente a la luz de la situación tensa en la región comparando con otros sitios. 

Uno de los hermanos ministros me dijo que durante cien días, este gobierno discutió y tomó mil cien decisiones, seguro que hay cosas pequeñas y otras grandes y esto significa que tenemos un gobierno con efectividad y producción en el asunto administrativo y el estado y la gente, lo que en total tenemos un gobierno productivo y con logros, y las otras fuerzas políticas pueden decir que es insuficiente es normal, pero yo si quiero evaluar y si nos remontamos a la historia de los gobiernos en el Líbano, es raro que puedan cumplir tantos logros en breve y en condiciones internas y regionales e internacionales como estos, como el gobierno actual.

Batoul Ayoub: No se trata de la forma de licitación, sino para ser justo, hay quienes dicen que los logros de este gobierno son grandes y muchos hasta el punto de citar el interés del presidente de la república y el primer ministro de votar sobre la Gruta de Jeita para entrar en las siete maravillas del mundo y el interés y la atención del Líbano en este tema, ¿animan ustedes a fortalecer a este atracción turística?

Sayyed Nasrallah: estamos con ellos en este tema porque está dirigido por el gobierno y todas las fuerzas están socios con esto e yo también por mi parte pido a los libaneses a participar en la votación a favor de apoyar un proyecto para convertirse la Gruta de Jeita que es actualmente y en realidad una de las maravillas naturales en el mundo, y algunos lo vean como una atracción turística y es cierto, pero nosotros lo vemos como manifestación de los atributos de las características de Dios y sus nombres si lo tomamos a la otra dimensión cognitiva, nosotros apoyamos este enfoque y esto por supuesto tiene beneficio moral, económico, turístico y valorativo para el Líbano y pongo mi voz a los voces de los presidentes y los ministros y apoyamos el ministro de turismo y digamos estimados libaneses: participan en la votación porque puede ser que aun necesitan unos miles de votos, está bien que todos quienes nos escuchan de los hermanos y las hermanas que participan en este concepto.

Batoul Ayoub: Su Eminencia, en el contexto de nuestra conversación sobre la evaluación del desempeño del gobierno antes de hablar de la relación de Hezbolá con el primer ministro debemos preguntar a la relación de Hezbolá con uno de los pilares del bloque de medios, el presidente de la república, ¿Cómo es su relación hoy en día?

Sayyed Nasrallah: incluso el primer ministro clasifica su mismo, en promedio. La relación con el presidente es buena y hay un contacto constante y este es el título que regula la relación y la comunicación permanente y no hay interrupción en las comunicaciones, siempre hay consultas en los temas sensibles y fundamentales, también hay afecto, y tú lo sabes, sobre todo en el tema de la resistencia, el presidente siempre tiene opiniones claras y significativas incluso el último discurso en Naciones Unidas, estaba claro en esa dirección.

Batoul Ayoub: ¿cómo está la relación con el primer ministro Najib Mikati? ¿Está satisfecho con el enfoque de los archivos?

Sayyed Nasrallah: Lo mismo, por supuesto, el primer ministro Mikati fue nuestra opción y nosotros hemos apoyado esta opción, no me la arrepiento, y ahora estamos con esta opción, así que cuando me hablan de los logros del gobierno no hay duda de que el presidente de la república y el primer ministro también los ministros que representan las fuerzas políticas son todos socios en el alcance de los logros, y quien está en la posición del primer gerente y competente en la materia, merece el agradecimiento.

Batoul Ayoub: no queremos quemar las temas, hablamos de como apoyará el primer ministro Mikati en el tema de financiación del tribunal internacional del asesinato de Hariri, pero ¿Cómo estás la relación de Hezbolá con sus aliados?, especialmente en lo que se puso recientemente sobre el frio en la relación entre Hezbolá y el Movimiento Patriótico Libre, ¿será este argumento, precisa y hay congelación o diferenciación?

Sayyed Nasrallah: En primer lugar, sobre la relación con todos los aliados es excelente además nuestras relaciones son estratégicas y basadas sobre visión y comprensiones constantes, y me gustaría tranquilizar a todos, porque hay un problema en el Líbano, que gran parte de lo que se escribe o se dice o se difusa no tiene ningún base en la verdad, a veces hay algo que tiene fundamento pero se amplifica, y otras veces hay algo que no tiene fundamento también se habla de él y se amplifica, en todo caso, los aliados han demostrado durante la etapa anterior y actual su claridad y su firmeza y su actitud, sobre todo porque hay aliados que no han sido elegidos en el gobierno, pero lo apoyan y apuestan sobre su trabajo, porque son apoyadores de la dirección nacional de banda ancha y grande, expresado por el gobierno al final, de un modo u otro, entonces en el tema de los aliados, todo lo que se dice del frio en la relación o de la tensión no es cierto, en segundo lugar, como he dicho sobre el gobierno, nosotros cuando hablamos de Hezbolá, el Movimiento Amal, y el Movimiento Patriótico Libre y otros partidos y fuerzas políticas, etc…, no estamos hablando de un partido, estamos hablando de múltiples partidos políticos y fuerzas políticas variadas lo que quiere decir que hay puntos de encuentro entre ellos pero lo que es cierto también que existe una diferenciación de algunas de las actitudes y opiniones, y pueden expresar sus opiniones de maneras diferentes, en algún lugar hay expresiones agudos y otro lugar hay expresiones más tranquilas dependiendo de los temas y es algo real o si no todos fueron un partido único, si alguien se supone que somos la oposición anterior o el oficialismo presente y no la llamo 8 de marzo porque el Movimiento Patriótico Libre no era con las fuerzas de 8 de marzo así como otras fuerzas, entonces le llamamos las fuerzas de lealtad actual, lo que no es un partido único y por supuesto, puede variar algunos puntos de vista sobre algunos temas, y sobre la relación con el Movimiento Patriótico Libre no está fría tampoco no hay defecto, por el contrario la relación es fuerte y eficaz y estamos en constante contacto y hablamos de forma continuada, por supuesto, y esto no es solamente con el Movimiento Patriótico Libre, cuando comenzamos a discutir las temas y los diferentes casos dentro del gobierno que no habíamos discutido antes, la mayoría de lo que se enfrenta en el gobierno hoy en día no aparecen en el pacto de entendimiento, estos temas son nuevos para nosotros y para el Movimiento Patriótico Libre y para las varias fuerzas políticas representada en el gobierno, y a veces por desgracia, hay un mecanismo en general en los gobiernos del Líbano es que no dan suficiente tiempo para discutir los temas, lo que quiero decir que vienen 48 horas antes y entregan la agenda que contiene por lo mínimum 80 a 90 puntos y mandan para el ministro un gran archivo, entonces el ministro mismo no puede tener suficiente tiempo para rodear todos los archivos, y sobre la fuerza política presentado por el ministro tampoco tiene mucho tiempo para discutir todos los temas a nivel de su punto de vista así como la coordinación entre nosotros mismos pero la variedad de los temas y su tamaño y las discusiones que toman lugar lleva a la aparición de voces altos y otros bajos o gente emocionada por un archivo y otros no, por eso yo creo que estos son signos de salud, pero no es tema de relación entre nosotros y el Movimiento Patriótico Libre sino entre todos los componentes del gobierno, hay un montón de cuestiones que no podemos como partido dar nuestra opinión de nuestros ministros para expresarlos en el gabinete, y por lo tanto uno de los puntos planteados por los hermanos que la distribución de algunos casos debe ser una o dos semanas antes (temas esenciales) y planes de los temas principales, a nivel de los temas segundarios no hay problema si se distribuyen 48 horas antes, pero hay temas peligrosas y muy sensibles e importantes, y con mucha transparencia este es el volumen del tema.

Batoul Ayoub: ¿Cómo estás la relación con Walid Jumbulatt, especialmente después la última reunión?

Sayyed Nasrallah: Ustedes en el Manar vais a encontrar con el General Aoun, pregúntale y creo que hablará de una manera transparente, cuando habla sobre la variación en las visiones y prioridades, o que hay un cierto endurecimiento y que hay algunos que suportan un opinión y el otro no aceptan, eso no quiere decir que la relación está congelada así que el tema es el discuto como fuerzas políticas participantes en el gobierno. También, quiero llamar la atención sobre el punto final es que estamos en un camino de un gobierno formado de varios componentes, hay algunos expedientes cuando llegamos a caminar, y no digo que tenemos una prioridad para mantener el gobierno en todos los casos, pero debemos tener en cuenta que entre la posibilidad de mantener el gobierno y entre los tantos logros en los expedientes que son interesantes para el pueblo libanés y el estado del Líbano, teniendo en cuenta la naturaleza de la formación existente en el gobierno.

Batoul Ayoub: ¿Será posible que Hezbolá pasará estos dos casos y equilibrar entre ellos? Pero después de responderme primero su Eminencia sobre el tema de la relación de Hezbolá con el Partido Socialista Progresista y el Diputado Walid Jumbulatt.

Sayyed Nasrallah: El comunicado emitido tras el encuentro, habló sobre la alianza y la relación estratégica, ahora en todos los casos, no somos un partido único, hay temas que estamos de acuerdo en los puntos de vista y hay otros que son diferentes de puntos de vista, y cuando hemos encontrado Sr. Walid Jumbulatt, dijo su punto de vista, e yo declare mis opiniones y nos hemos entendido, hay cosas que no estábamos de acuerdo y hay otras que acordamos, pero esto no significa que no hay pelea o conflicto, somos fuerzas políticas que existen en una mayoría parlamentaria y en el gobierno actual y queremos mantener la relación y el dialogo y el entendimiento sobre la mayoría de los casos y la corporación y la colaboración y es la realidad de la relación actual.

Batoul Ayoub: ¿Habéis percibido la intención de reposicionamiento de nuevo?

Sayyed Nasrallah: No, yo digo que esto existe en las palabras de algunos de los medios de comunicación y en algunos salones, pero no he visto nada de esto en absoluto.

Batoul Ayoub: Su Eminencia, hablando sobre los logros del gobierno ¿porque no se habla de los logros de la seguridad? ¿Usted ve un avance de seguridad logrado por este gobierno? ¿Usted ve que hay estabilidad en la seguridad del país o no están satisfechos de la situación?

Sayyed Nasrallah: Si uno es justo, hay estabilidad de seguridad bajo este gobierno actual, incluso bajo el gobierno anterior con el fin de ser justos, por lo mínimum bajo el gobierno anterior y actual y estamos hablando del gobierno actual, la estabilidad de seguridad sigue existiendo, y por eso nosotros vemos que el funcionamiento de la rueda económica y el tema de turismo, por supuesto, se ha afectado de lo que ocurre en la zona, las conferencias que se supone que tendrán lugar en el Líbano, está teniendo lugar ahora y mucho viene de fuera del Líbano a nivel árabe, regional e internacional, aunque había una sensación de alguno en este mundo que dice que el Líbano no es seguro, no habrá venido a este país para hacer muchas conferencias y este es un certificado regional e internacional, si, se pueden tener problemas individuales y esto ha sido siempre en el Líbano bajo todos sus gobiernos y esto suele pasar en todos los países del mundo, hasta que vemos ahora como EE.UU. y Europa se presentan como oasis de seguridad, yo reto y que hagan estadísticas, que el Líbano con su pequeña geografía y su pequeña población, tiene mucho menos incidentes individuales que cualquier estado en EE.UU. o incluso menos de Washington solo o Nueva York solo. Entonces, bajo estos eventos individuales no se puede salir con una conclusión que no hay seguridad en el Líbano. Si, por desgracia, las fuerzas políticas y en el cuadro de la lucha política te hacen pensar que los problemas pequeños son muy graves y grandes para atacar a las fuerzas políticas del otro lado y esto existe, pero yo considero que hay una buena estabilidad de seguridad en el país y no hay que preocuparse en este nivel.

Batoul Ayoub: Su Eminencia, hay acusaciones de que Hezbolá turbieza el atmosfera durante esta tranquilidad y esta estabilidad, lo que quiero decir que estáis trabajando para armar a sus aliados en el norte del país y construyendo cuadros de seguridad, lo que llevó a algunos diputados en Trípoli por ejemplo a amenazar con protestas en la calle.

Sayyed Nasrallah: En general, nuestra política pública es de no responder la avalancha de acusaciones, ya que si tomamos todo lo que se dice por parte de algunos diputados y políticos del otro equipo, y sus medios de comunicación y sitios web, revistas pagadas de parte de este equipo, cada día necesitamos emitir de treinta a cuarenta declaraciones, porque hay flujo de mentiras, calumnias y acusaciones en su mayoría no son correctas y algunas son exageradas, si alguien por ejemplo corta la carretera, acusan Hezbolá de cortarla, si alguien tiro a alguien, acusan Hezbolá del disparo, sabiendo que la parte que recibe el tiro es Hezbolá. Por eso evitamos responder, pero en este tema, y por su sensibilidad, yo contestaré, aunque nosotros nuestra política pública de no responder a esta máquina que trabaja diariamente, pero en el tema del norte, la historia está relacionada con el fondo, en el Líbano hay quienes hablan de la democracia, la multiplicidad y la diversidad y que debemos tener una diversidad en el Líbano y dentro de las sectas y esto es riqueza, pero dentro de su sectas no tienen ni diversidad y no aceptan ni multiplicidad ni pluralismo, y es verdad, así que si hay otras fuerzas políticas que crecen sus bases populares y crecen sus instituciones, inmediatamente consideran que es puerta a la tentación y el fin del mundo, y esta realidad existe, pero más que eso, peor aún, cuando se están acercando de la situación chiita, quiero dejarme a hablar este idioma, ellos critican la bilateral chiita en el tiempo de que somos bilaterales y no uno, ya que hay dos fuerzas chiitas, entonces va, por lo menos porque no aceptan a nivel bilateral dentro de sus sectas, exactamente iré directamente al tema porque el discurso se está grabando sobre el tema del norte, el movimiento del futuro no asume ninguna bilateral y durante todos los años pasados, nuestros hermanos en las fuerzas nacionales e islámicas que pertenecen a la antigua oposición y los leales actuales fueron atacados en sus oficinas y fueron disparados y practicaron terrorismo contra ellos en los medios de comunicación y les acusaron que son los asesinos del ex primer ministro Rafik Hariri en las elecciones y en otros ocasiones y han sido aislados bajo títulos de sectarismo y sectarias, y soportaron lo que no se puede soportar durante los años pasados específicamente en el norte, entonces el movimiento del futuro no asuma ninguna bilateral ni pluralista ni multiplicidad y considera su mismo como el único representante y punto, que es lo que ocurre ahora en el norte, lo que está sucediendo es que como resultado de lo que está pasando en el mundo árabe y la derrota del proyecto de EE.UU., lo que afectó a todos los aliados de Estados Unidos en la región, y como resultado del cambio en el país y la derrota del proyecto de las fuerzas políticas y su comportamiento y su rendimiento que tiene muchos puntos débiles, hay un cambio en la opinión pública libanesa incluso en el norte, entonces hay fuerzas políticas en el norte está mejorando su popularidad les confrontan con acusaciones que hay armamiento y cuadros de seguridad e yo te digo que no es verdad y este tema he escuchado por mi parte en los medios de comunicación además he llamado mis hermanos en las relacionas políticas y de reglamentación con estas fuerzas y les he preguntado si han mandado armas a alguien o municiones pero me confirmaron que no es cierto e yo estoy seguro que este tema no es más de un ataque de los medios de propaganda político para confrontar la expansión y la tranquilidad de estas fuerzas políticas en el norte.

Batoul Ayoub: En frente de estos enfoques y cambios de actitud ¿en cualquier parte ponen las palabras del Patriarca Maronita Bichara Raí? Estas actitudes y opiniones expresadas le grababan un golpe duro, incluso el tema de las minorías que hablamos al principio de este encuentro y también lo que declaró sobre las armas de Hezbolá en las Naciones Unidas y durante su visita a Ban Ki-moon de una manera considerada por muchos de que es positivo, ¿cómo habéis aproximado estas lecturas?

Sayyed Nasrallah: En este tema el atentado contra el Patriarca no es justo y el Patriarca, en mi opinión, y ni siquiera una exageración hay alguien que declaró antes de mi, describiendo que el patriarca describió y no apoyó o rechazó, y en todo su palabra en mi opinión no hay apoyo sobre el régimen en Siria, ni apoyaba el arma de la resistencia para ser justos y objetivos y no dar el tema explicaciones más de que lo merece, el Patriarca describió hechos exteriores y habló por medio sobre la preocupación en algunos lugares, caracterizando estos hechos, hay varios líderes como el General Aoun y el partido del movimiento libre y el Sr. Sleiman Franjieh y el movimiento Marada, el partido Tashnak, y políticos independientes, ex ministros y actuales, ex diputados y actuales, y otras fuerzas políticas que siempre presentaban lecturas durante los años pasados sobre este tipo de estudios, por ejemplo el arma de la resistencia, el Patriarca dijo que Hezbolá dice que es una resistencia y no dijo que yo el Patriarca digo que Hezbolá es una resistencia, entonces ¿porque les atacan? Yo no entiendo, si alguien está describiendo una realidad recibe un ataque de esta manera, ¿cómo reaccionan si él Patriarca dice que Hezbolá es una resistencia que van a hacer en esta situación? Por desgracia algunos diputados de los cristianos de 14 de marzo hablaron de manera que el Patriarca quiere salir de su cristianismo, entonces el Patriarca dijo: Hezbolá dice que es una resistencia y quiere preservar sus armas para liberar lo que falta de la tierra ocupada libanesa y defender al Líbano, querida comunidad internacional, presione sobre “Israel” para que salga del territorio libanés ocupado y armar al ejército libanés para defender al Líbano, y luego vamos a Hezbolá y le decimos que no hay necesidad de su arma, lo que quiero decir y referir a argumentos y pretextos, ¿dónde está el problema en esto? En cuanto en el tema de Siria, el hombre hablo por temor a que tiene razón, hoy nadie obstina, incluso a los que se reunieron ayer y dijeron que no quieren protección de nadie, todos los pueblos de la región necesitan protección, los sunitas, los chiitas, los alauitas, los drusos y los cristianos todos necesitamos protección, y esta protección viene de nuestra unidad y nuestra coalición y responsabilidad, la región está preocupada, y lo que ha ocurrido en Iraq, ¿dónde están los cristianos en Iraq? Los chiitas como dije son la mayoría y soportaron, los sunitas soportaron, turcomanos, kurdos han sufrido, los matanzas de los chiitas y de los sunitas son mucho mayor que los que mataron de los cristianos, pero los cristianos porque son minoría, su migración ha sido muy clara y dentro de Iraq hay desplazados y fuera de Iraq hay desplazados, es una preocupación real, y si alguien pulsa a la violencia sectaria o guerra civil en Egipto o Siria, entonces tiene razón de preocuparse sobre la presencia de los cristianos y la gente tiene razón de preocuparse por ellos mismos, entonces esta preocupación es legal por lo tanto yo reclamo la preocupación de este hombre y leer lo que dijo como él dijo, ni nosotros decimos más de lo que llevan las palabras del Patriarca, ni ellos tienen que hablar de manera negativa más de lo que lleva, dejamos ser más justos en este asunto.

Batoul Ayoub: Su Eminencia, antes de trasladarse a la publicidad, hablaremos del tribunal internacional, que llama la atención, la semana pasada era la visita de una delegación de alto rango de Hezbolá a Moscú, en que parte ponéis esta visita consideraba por el Hajj Mohamed Raad como una visita constituyente, ¿puede ser que esta visita abrirse hacia los capitales de decisión? China, por ejemplo. ¿Cuáles son los objetivos de la visita de Moscú?

Sayyed Nasrallah: Desde más de un año hubo una invitación de la Duma rusa a nuestro bloque parlamentario y estábamos siguiendo el tema con la embajada de Rusia para determinar el tiempo y había opciones en varias ocasiones y fue el retraso hasta este tiempo, mucho de lo que se escribe y por desgracia, hay gente que imagina cosas y luego escriben estas cosas y les consideran como realidades, y nunca tienen informaciones, y la visita a Rusia es un proyecto antiguo incluso antes las revoluciones en el mundo árabe y antes el veto de Rusia en el tema de Siria y antes de la acusación del tribunal internacional y antes del derrocamiento del gobierno de Saad Hariri y ahora llegó el momento y el momento es excelente, por lo tanto es una visita constituyente, es la primera vez que va una delegación de nosotros se va a Rusia y se reunió con los jefes tanto en la Duma o el departamento de estado y hubo debates e intercambio de puntos de vista y tenemos nuestras opiniones que decimos aquí y les hemos dicho directamente y el punto más importante y era común es mantener la estabilidad del Líbano y de Siria y lo más importante es confrontar cualquier intervención extranjera debido a que la intervención que destruye la región y Rusia puede tener un role fundamental en este tema. Para China, el proyecto de ir a China es un proyecto antiguo y si Dios quiere nuestra delegación ira pronto a China y hay otros países serán visitados y serán anunciados más adelante.

Batoul Ayoub: Antes de saber la posición de Hezbolá hoy en el tema de la financiación del tribunal internacional, lo que es interesante que la financiación fue una controversia política en un periodo de dos meses, a pesar de que Hezbolá está comprometido con la política de silencio, ¿porque?

Sayyed Nasrallah: Estamos comprometidos con esta política como resultado de una visión, desde el primer día que se formó el gobierno, el otro equipo presentó al primer ministro Mikati el tema de la financiación del tribunal, desde el primer día, "vas a financiar o no" sabiendo que este tema no estaba sobre la mesa cuatro meses antes pero llegó ahora y esta de poco tiempo, porque en realidad pensaban que con este tema pueden avergonzar el primer ministro Mikati cuenta de la situación sectaria y la situación internacional y tu primer ministro Mikati ¿qué vas a hacer en este tema? El primer ministro Mikati, por supuesto, tiene el derecho de responder y expresar su opinión y él dijo su opinión y sé que esta es su opinión, él dice su convicción en la financiación del tribunal, es su derecho y cada uno que está convencido de la financiación del tribunal tiene el derecho de decirlo y ellos dicen de los componentes del gobierno incluso el presidente de la república habló de este convicción también, nosotros ¿porque guardamos silencio? Seguro que hay fuerzas políticas han sido preguntadas y han respondido mientras que nosotros hace mucho tiempo no se entrevistamos en políticas. Cuando concursamos, hablamos de lo que queremos, intencionalmente, permanecemos el silencio no porque no tenemos opinión o no podemos expresar pero porque el otro equipo quiere arrastrar a los componentes del gobierno a un discurso y hacer ruido en este tema y ahora no es tiempo de este tema y puede provocar un problema en el gobierno o crisis que el otro equipo puede usarlo en contra y lo van a usar, y repito es su derecho pero nosotros tenemos que ser cuidados y no caer en las trampas o pisar las minas que se centran para nosotros. Hemos visto que este tema nos llevaría a un debate que no tenemos que debatirlo. Entonces si el mundo habla y emite cien o doscientos declaración a favor o en contra, al final la decisión es de ¿dónde instalarse? En el gobierno cuando llegamos al gobierno hablamos y por eso hemos evitado entrar en cualquier debate sobre esta cuestión, pero por supuesto voy a hablar hoy con ustedes.

Batoul Ayoub: ¿ya no es tiempo de anunciar la opinión de Hezbolá sobre la financiación del tribunal internacional?

Sayyed Nasrallah: Es extraño, este tema no necesita para análisis ni dulzura ni jurisprudencia, la posición de Hezbolá no necesita ser declarado, Hezbolá no acepta y es contra el financiamiento de este tribunal internacional de manera muy clara, como resultado de su lectura sobre el tribunal y su fondo y la manera de establecerla y como toma las decisiones y su comportamiento y sus objetivos por eso Hezbolá no acepta este tribunal en todo sus detalles, por lo tanto es contra la financiación. Pero yo no voy en disputa en este tema, yo pregunto ¿Quién financiara el tribunal? Si alguien quiere pagar de su propio bolsillo, es libre, pero si va a ser financiado por el gobierno lo que quiere decir el dinero del pueblo libanes, ¿Quién tendrá la decisión? O el gobierno o el parlamento, porque hacer ruido y disputas vía medios de comunicación, y por lo tanto mañana llegamos al gobierno como primera fase y por lo mínimum cada fuerza política tiene su opinión y tiene su argumento y somos una parte de estas fuerzas venimos y decimos señor presidente de república, señor primer ministro y señores ministros: nosotros estamos contra la financiación del tribunal por las siguientes razones y hablamos de manera lógica con evidencias y pruebas de 1,2,3,4,5, ellos tienen su evidencia y su prueba y pueden hablar de sus inquietudes. Hay fuerzas políticas que entraran en el debate, un equipo quiere un debate en la legalidad y la constitucionalidad de la tribunal y otro equipo quiere discutir de forma aislada de la legalidad para debatir sobre el comportamiento del tribunal y el tercer equipo quiere discutir en el empleo político o variado del tribunal. Hay un debate sobre varios temas, en el fondo nosotros somos democráticos este tema va a ser discutido en el gabinete y trabajamos todos para llegar a través del debate en el gobierno y el debate bilateral fuera del gobierno para tener un opinión única, ahora si no llegamos a una posición única, no puedo tomar yo la decisión de votar o cualquier ministro, esta decisión es tomada por el presidente de la república o el primer ministro ellos ven que el debate es agotado y nadie acepta la opinión del otro hay dos puntos de vista y el tema ira hacia la votación después cada uno expresa su opinión, y nuestro deseo es de no acercarse a este archivo con la convicción u el consenso tienen un interés personal.

Batoul Ayoub: Si las cosas iban a votar, ¿no tienen miedo de avergonzar el primer ministro lo que lleva a destruir el gobierno?

Sayyed Nasrallah: Primero no hay vergüenza ni salida, el primer ministro en el Líbano es el jefe ejecutivo del gobierno y no es un rey o un príncipe, está claro, como algunas personas trataron de hacer. Hay una decisión en virtud del acuerdo Tayef que esta llamado cada mañana y tarde que la decisión es del gabinete, el gobierno unido es la autoridad, el primer ministro Najib Mikati es una persona democrática, institucional, y él sabe lo que significa esto más que los otros, por lo tanto este tema será discutido y tomara su tiempo completo a la discusión bilateral y colectiva en el gabinete, si el gobierno no aprueba, es cierto que la financiación debe ser aprobada, no la falta de financiación, lo que hay que votar es la financiación porque es parte del presupuesto, o más tarde si la traen de forma individual, y si se iba el asunto a la votación y no hubo suficientes votos la decisión de financiación, todos tienen que aceptar la decisión de esta institución constitucional. El tema de la vergüenza, me gustaría decir una cosa, hay personas a partir de ahora, si no pasa el tema de financiación del tribunal, dicen que el primer ministro Mikati renunciará, ellos a partir del primer día cuando ha sido llamado como primer ministro le pidieron que renunciara, y hay personas que lo acusaron de traición y otros lo acusaron de traición a la patria, ya, ¿le han dado la oportunidad de una hora para poder juzgarlo sobre su base? Y les piden la resignación, son desde el primer momento le piden dimitir, y después unos días llevaron a cabo una conferencia y pidieron a la comunidad internacional para boicotear el primer ministro Mikati y su gobierno, por supuesto, todo esto no ha aceptado, y eso no es nada más que un medio de presión. Hay algo que dejare de hablarlo en otro tiempo, y quien quiere exigir al primer ministro Mikati que se quede en el gobierno sostuvo que el gobierno se compromete a financiar la tribunal, no que esté de acuerdo, está bien, que el gobierno aceptara, por lo tanto si no acepta el gobierno tienes que resignar, ellos perjudican el primer ministro Mikati. Yo les digo: tenéis que aceptar al primer ministro Mikati lo que aceptáis a vosotros mismos, es un papel para el futuro, es cierto que es comprensible, pero podría llegar un momento en que tenemos que decir poco a poco, aquí tenemos la iniciativa turca-qatariita, el debate que tuvo lugar, este texto, e yo salgo en la televisión y Leire el texto, el texto escrito se adhieren a ella, pero el primer ministro Mikati no ha comprometido, el primer ministro Mikati cuando nos pusimos de acuerdo con él y votamos por él, y no ha cumplido con nosotros ni dejar de financiar el tribunal ni retirar los jueces ni de no renovar el protocolo, entonces que dejáis este tema y no avergonzar mas a este hombre, porque avergonzarlo nos lleva a decir cosas reales que puede ser inconveniente para vosotros en este nivel, pero al final el primer ministro Mikati está llevando a cabo ahora una responsabilidad nacional muy grande y es llegar a la estabilidad en el país, y también una prioridad nacional, regional y también internacional, para volver luego a estas personas que nos están asustando, por lo tanto si puede convencer su gobierno para financiar lo financian y si no podría convencerlo, es el primer ministro dentro de las instituciones, lo lógico es que con su fondo y su cultura, yo no creo que nos lleva a un problema.

Batoul Ayoub: ¿Tiene garantías Ustedes en Hezbolá como resultado de su discusión y el nombramiento del primer ministro Mikati que si las cosas iban al voto y no llega el gobierno a aprobar la financiación del tribunal internacional, el primer ministro Mikati no presente su renuncia?

Sayyed Nasrallah: No hemos discutido esto con el primer ministro Mikati y no hemos escuchado nada de él sobre este tema, originalmente no ha sido enfocado ni de nuestra parte ni de él, el tema de la renuncia, si se hablaba bilateralmente o en el marco de una reunión ministerial, financiamos o no financiamos, ¿cuál es el interés, lo que no es bueno, cuales son las consecuencias? La discusión es en este contexto.

Batoul Ayoub: En el contexto de los intereses, a través de no financiar el tribunal ponéis el Líbano frente el desafío a la comunidad internacional y que no se aplican las resoluciones internacionales, ¿ponéis en peligro de este sitio y todos los logros del gobierno, lo que hemos hablado?

Sayyed Nasrallah: En la primera discusión, y esto va a ser discutido en el gobierno, este debate tiene fondo legal, que es una realidad ¿el hecho de que el Líbano está obligado a financiar el tribunal o no? Hay dos lecturas, es suficiente tener dos jurisprudencias legales para tener una para la solución, ¿el Líbano está obligado o lo que se ha comprometido el gobierno anterior era moral y generosidad y esta? El gobierno anterior se ha comprometido financiar uno o dos años entonces porque nosotros tenemos que financiar el resto de los años. En segundo lugar hay un gran despliegue publicitario, quiero recordaros, se hablaba cuando cayó el gobierno y el primer ministro Mikati ha sido elegido, todos los discursos en el país hablaban de que el gobierno que va a ser formado de parte del primer ministro Mikati conducirá al aislamiento de Líbano a la retirada de los embajadores, de las sanciones contra el Líbano, a la amenaza a Líbano, el intimidación, entonces nada sucedió, en contrario todo el mundo empiece a pedir esperar a la formación del gobierno, el gobierno se formo y todo el mundo lo aceptaba, mientras el debate en alguna parte lo que no ha sido hablado con nosotros pero lo sabemos después de que piden a Hezbolá de no elegir partidistas y elegir amigos porque habrá presión internacional, nadie hablaba con nosotros de este tema y nosotros hemos elegido partidistas el hermano el Hajj Mohamed Fneish y el hermano el doctor Husein Hajj Hassan, este gobierno ha sido formado y nadie lo rechazaba en el mundo, ¿donde están las sanciones contra el Líbano como resultado de formar este gobierno?, en contrario incluso los EE.UU. salió a decir que queremos ver la declaración ministerial, la declaración se emitió, y esta es una realidad, la gente está tratando hoy en día con nosotros, la comunidad internacional no tiene el Líbano como prioridad, tenemos que admirar la situación en la región y la situación internacional hoy en día. Afortunadamente para los libaneses que hay prioridades regionales e internacionales e interés para la estabilidad del Líbano, por eso el Líbano es estable, no solo porque el gobierno y el ejército y las instituciones de seguridad, en el Líbano la historia todo el mundo la sabe. La prioridad es estabilizar, el primer ministro Mikati sabe estas palabras y las oído, y la comunidad del 14 de marzo lo saben muy bien, y los EE.UU. y otros le escuchó, no es un buen pensamiento del EE.UU. pero hablamos de política real, ¿Por qué empujan las cosas en el Líbano hacia el peligro? ¡Estamos imponiendo sanciones contra el Líbano y el condado del Líbano y la retirada de los embajadores y castigar a los bancos! Que es esta charla, así que espero que nadie nos ponga en la atmosfera de intimidación y que no se ponga en un ambiente de intimidación, la cantidad si no se paga de parte del Líbano, hay otros que pagan, hay puerta en la resolución del tribunal internacional y el secretario general puede buscar la financiación y hay mucha gente dispuesta a pagar de su bolsillo. Hay gente que se levantó y dijo que la falta de financiación para el Líbano, no llevara a interrumpir el trabajo del tribunal, perfecto, porque hacer problemas no la financiamos, y los sesenta millones tenemos que pagar la diferencia del Euro, este importe que será pagado del bolsillo del pueblo libanes lo ponemos en la caja de la gente más pobre patrocinado por el presidente de la república y conto con la presencia de los presidentes es mejor, porque el tribunal no será interrumpido si no la financiamos.

Batoul Ayoub: El tribunal internacional y su impacto en el Líbano, en el sentido de que la acusación y este parte de decisiones dejará un impacto negativo en la calle libanesa, habrá lucha, ¿veis que este tribunal ha perdido esta capacidad de crear confusión y si tenéis nuevas evidencias de que este tribunal es politizado?

Sayyed Nasrallah: Porque durante dos años se presentó un gran esfuerzo en el Líbano y fuera a nivel de medios de comunicación y de técnicos y judicial, jurídico y político, dejar claro a la opinión pública, las conferencias de prensa que se llevaron a cabo con la participación de expertos, creo que el esfuerzo que ha sucedido, y aclarar el comportamiento y la biografía de la investigación y el ex fiscal y actual, ha formado una idea diferente sobre el pueblo libanes que salieron en las encuestas, esto es lo que ha ayudado, y al llegar a la credibilidad de la tribunal a nivel del pueblo libanes y a nivel de la opinión pública, árabe e islámico, este ya fracasó el efecto de las acusaciones y la carga del mal que estaba obligado a llevar a conflictos, por lo que cuando se emitió la acusación formal no aconteció nada en el país, porque este asunto ha sido tratado durante los dos años de continuado esfuerzo. Más tarde, ¿esta decisión afectara? En mí opinión las consecuencias de este tema se acabo, irán a juicio en rebeldía, que Dios les facilitan hacerlo como quieren, porque los hermanos acusados no confían y no aceptan este tribunal para delegar abogados defensores. Lo peor, es que se emitirán para el juicio en la toma de ausencia una resolución, que emiten la resolución que quieren, este tribunal ha sido formado para llegar a estas decisiones, ¿estas decisiones será capaz de cambiar algo en las ecuaciones en el país y la región?, yo creo que la situación en el Líbano y la región y el mundo más allá de la tribunal internacional y su capacidad para afectar.

Batoul Ayoub: Su Eminencia, ¿espera una guerra o no? En algunos detalles libaneses, hay que parar un poco, por ejemplo la ley electoral, ¿Hezbolá acepta la propuesta de la ley de la relatividad?

Sayyed Nasrallah: Si nosotros leemos el tema de una perspectiva partidista, antes yo hable sobre este tema y declaré que cualquier ley electoral en el Líbano, no tenemos ningún problema de punto de vista partidista, normalmente las fuerzas políticas ven esta ley y evalúan a base de que cuantos diputados pueden tener y cuál es el tamaño del grupo que se formara para ellas, y esto es normal y su derecho. A veces, queremos abordar el tema de un punto de vista nacional, por eso estamos abiertos al debate, y seguro que no tenemos problema del relativismo. Así como las formulas propuestas son también discutible, pero no cerramos el paréntesis aquí los abrimos y decimos que el tema es digno de debate, hay fuerzas políticas que tienen inquietudes y quieren dejar a sus temores, y al final, este tema es esencial, y de las cosas más básicas en el país en realidad es la ley de elecciones por eso si Dios quiere no será hervido, y será discutido dentro y fuera del gobierno y también será traslado al parlamento, y estamos abiertos a todas las opciones y propuestas y no tenemos problemas con el relativismo.

Batoul Ayoub: Una de las críticas dirigidas a los ministros de Hezbolá en el gobierno es no interactuar con entusiasmo cualquier interactúa también con los principales problemas con las exigencias básicas, ¿no se relacionan con las cuestiones sociales y económicos y eso ha sido tomado contra los ministros de Hezbolá dentro del gobierno también Hezbolá en general si se trataba con las cuestiones económicas y sociales de mayor interacción?

Sayyed Nasrallah: En primer lugar eso no es cierto, pero si quiero anticipar hay personas que tienen remarques sobre la forma del trabajo, decimos que no es justo. En las cuestiones sociales y las demandas sociales, siempre estamos en los gobiernos anteriores, se decía que como Hezbolá participa en un gobierno y hay sindicatos que pertenecen a nuestro partido en contra de este gobierno, y hoy este gobierno llamado a esta mayoría y en gran parte de estos sindicatos pertenece a estas fuerzas políticas de la mayoría, ¿aquí como dividimos este tema? Nosotros decimos, y este punto de vista personal, esperamos que el día en que a los políticos y las fuerzas políticas salgan de forma permanente de la organización sindical, y es una ambición, y puede ser ideales en un país como el Líbano, pero ojala si llegamos a esta etapa y la acción de retorno sindicales de acuerdo con los sindicalistas al cien por cien, porque en el trabajo sindical al final de las fuerzas políticas y el conflicto político que afecta a más o menos de las elecciones para elegir los consejos de la actividad de los sindicatos, pero los sindicatos, incluso si estuviera en el gobierno y en los sindicatos, se aprecia que impiden la unión o maestros de escuela o profesores de universidad a la huelga desde el trabajo, ¿este es su derecho normal y si no? Eso lo que hacen. Así que ahí estamos con la huelga y las manifestaciones, por supuesto, con la recomendación de la labor de la huelga y las manifestaciones, lo que deseen y pulse el gobierno y nosotros somos parte de este gobierno esto lógico y natural, pero hasta que punto podemos no crear daño a los estudiantes y personas, o lo que podemos ser evitado, quiero decir, no tenemos ningún tipo de control, y puede parecer una variación, esto desde este punto de los movimientos sindicatos, dentro del gobierno, adoptamos todas las demandas de los sindicatos sin licitación a uno y les deseamos los mejores sueldos y salarios, pero estamos aun en el gobierno anterior hemos estado trabajando con el ex primer ministro y con la hacienda anterior para llegar hasta el máximo grado posible para mejorar la situación de estos organismos y se desliza de manera soportable por el gobierno libanes y el tesoro del Líbano, entonces en el gobierno anterior trabajamos en el gobierno que se llamaba gobierno del ex primer ministro Saad Hariri que estábamos tratando de jugar un papel conciliador, lo que quiere decir que no va a un conflicto porque es un tema social y resolverlo será mediante el dialogo, algunos de nuestros ministros han sido tomados, porque yo dije que no es correcto por no es preciso que algunos de nuestros ministros trataron de conciliar las legitimas demandas de la unión y la capacidad del gobierno para aceptar y soportar esto. En segundo lugar, hay otra cosa que nosotros no decimos que estamos satisfechos con los resultados, al final estamos en busca de los mejores resultados y aun es posible y abierto para tener en cuenta las observaciones y las exigencias de los organismos sindicales, pero hay algo que puede ser un trabajo duro en el gobierno deben trabajar, que es por primera vez se trabaja con una visión de la situación económica, social, financiera en el Líbano y a la luz de esta visión se promulgan las leyes y los programas se desarrollan y esto es una necesidad, y creo que si tomamos el tiempo suficiente para discutir la visión debido a que la cuestión de los salarios no tuvo suficiente tiempo en el gobierno como resultado de la presión y el tráfico, y los organismos económicos quieren algo y los sindicatos quieren algo, el ministro de trabajo tiene una opinión y la hacienda tiene otra opinión y no se tomó el suficiente tiempo pero al final se hizo algo que no satisfizo a ambas partes. Lo correcto es continuar lo que hacemos e irse a poner una visión económica incluso por primera vez que sea completa y panorámica y a la luz decimos que queremos tales reformas y medidas y con este procedural somos conscientes de que llegamos a un lugar.

Batoul Ayoub: en medio de todas las novedades y la caliente movilidad en la región, la pregunta aquí en su presencia es sobre la guerra israelí ¿cree que habrá una guerra israelí contra el Líbano para que “Israel” salga de su aislamiento, porque hablamos antes y a través este programa de la difícil situación del enemigo que experimenta por el caso de la tela de araña y la debilidad, esperan esta guerra que debería ser la salida de “Israel” de su situación?

Sayyed Nasrallah: Por supuesto, nadie puede analizar este tema de manera definitiva o segura, me refiero a decir que sin duda “Israel” no lanzaría una guerra en el Líbano o una guerra regional o algo así, lo que estamos hablando son solo posibilidades e interpretaciones en breve palabra es lo que decimos, y es cierto que cuando hablamos del estado, la resistencia, y el ejército libanés y las fuerzas armadas tiene que organizar sus cosas para lo peor y no estar sujetos a los análisis político, para no ser sorprendidos, pero si queremos hablar de análisis político que decimos en las circunstancias que tenemos puedo referir a la guerra de julio, los fallos que le hizo, y si quiere ir a una nueva guerra tiene que garantizar los resultados no asegurados, las transformaciones que se han convertido en la región, ahora está preparando a una guerra no solo al Líbano y a Gaza también, Egipto es otro Egipto, Túnez es otro Túnez, Libia es otro Libia, y la región se está cambiando por lo tanto si recogimos los datos del interior israelí, las brechas, y las conclusiones de la guerra de julio cuando en el ejército israelí, el entorno estratégico en la región, la fuerza de la resistencia en el Líbano, la composición actual en el Líbano nos lleva a la exclusión de una guerra israelí contra el Líbano.

Batoul Ayoub: Hablando de la fuerza del Líbano, lo que significa la fuerza de la resistencia, lo que fue notable la semana pasada es el discurso de Ban Ki-moon quien pidió a Hezbolá de entregar sus armas, ¿le podéis relajar esta noche y decirle de que Hezbolá comenzó los procedimientos operativos para la entrega de sus armas?

Sayyed Nasrallah: Nosotros en realidad incluso ni una declaración de comenta sobre la declaración del secretario general de las Naciones Unidas no hemos emitido, porque hemos considerado que la región y el mundo están en un lugar y él habla en otro lugar, hoy en día, las armas de la resistencia, la presencia de la resistencia, la cultura de la resistencia, y la ecuación dorada que estamos hablando en Líbano, la resistencia, el pueblo y el ejército es un factor de fuerza básica que nadie puede tolerar, me refiero a la guerra de 33 días cuando hubimos abandonados, destrucciones, asesinados y cometieron masacres, y no fuimos tolerantes en este asunto, entonces ahora mismo una simple declaración del secretario general de las Naciones Unidas aqueo una institución internacional allí, no va hacer cualquiera diferencia.

Batoul Ayoub: Al final de este programa, su Eminencia, en el año 2006 habéis experimentado una guerra para derrocar al proyecto de nuevo oriente medio, habéis prometido y logrado la victoria, la guerra que se nos impone, la pregunta hoy es, ¿qué es lo que prometen en este episodio a los partidarios y los queridos y también a los enemigos y adversarios?

Sayyed Nasrallah: Yo, y a pesar de algunas de las cosas y el ambiente que suceden en la región y lleva a preocuparse desde aquí o allí, pero yo en general yo y mis hermanos, nuestra evaluación de que los asuntos en la región va de manera positiva a los intereses de los pueblos de la región y en el beneficio del proyecto de la resistencia y el interés de la nación y veremos un nuevo descenso y derrota del proyecto estadounidense y en la entidad sionista, y el futuro como lo veremos es un futuro prometedor y creo que los márgenes de los enemigos de esta nación especialmente “Israel” se convirtió en un margen muy estrecho, si se mide en cualquier momento en el pasado, y al revés las circunstancias y novedades en la región sirve las aspiraciones de estos pueblos, y al final nosotros en el Líbano y como pueblo libanés y a partir de toda nuestra experiencia anterior, tenemos todos los elementos de fuerza que podemos confrontar todas las variables y todos los retos, por eso no hay necesidad de temer pero que es motivo para la esperanza a todos si Dios quiere.