En la cadena FOX el anterior congresista y candidato presidencial Ron Paul asegura que el ataque químico en Siria fue una bandera falsa.

La entrevista empieza con el presentador defendiendo la postura del anterior jefe del Pentágono durante la administración de George Bush, Donald Rumsfeld.  Paul responde diciendo que Rumsfeld no puede criticar a Obama ya que él hizo exactamente lo mismo con Bush para invadir a Iraq. Además Paul insiste que Rumsfeld convenció a Saddam Hussein a usar gas sarín contra los iraníes y kurdos para poder después justificar la primera guerra con Iraq.


En este momento el presentador, indignado por el comentario de Paul, interrumpe, "La pregunta ha sido si estás o no de acuerdo con Rumsfeld en que existe el riesgo de que una intervención en Siria podría provocar a los Rusos o Chinos”. Entonces Paul responde, "Primero quería clarificar que cuando Saddam Hussein utilizó ADMs éramos aliados. Ahora, sí, claro que sí estamos provocando a los rusos y chinos. Estamos provocando a todo el mundo. Estamos provocando a los mercados y el precio del petróleo. Ni siquiera sabemos quién ha sido el autor del ataque con gas sarín. Lo que sí está claro es que el único grupo que se beneficia de ello es Al Qaeda.  Los rebeldes, o Al Qaeda, mata a montón de gente para echar la culpa a Assad y así conseguir que EE.UU. intervenga con un bombardeo.

Otra vez interrumpe el presentador, "Así que, ¿usted cuestiona si ha sido Assad él que hizo el ataque? Paul responde, "Pues claro, recuerda todas las mentiras que nos contaron para la última guerra con Iraq. Es un sinfín de mentiras, siempre lo mismo.

El presentador interrumpe de nuevo y cambia de tema, "¿Si un dictador que utiliza gas sarín contra su propio pueblo no es una razón para  una intervención entonces para Ron Paul qué es?" Paul responde, "Repito, Saddam Hussein usó el gas sarín con órdenes de Washington. Pero en el caso de Siria no se sabe quién ha sido. Yo creo que ha sido una bandera falsa. 100 mil personas han muerto ya en Siria y no es Assad el responsable para todos estos muertos. ¿Por qué no cuestionamos la responsabilidad de Al Qaeda? ¿Por qué ahora estamos defendiendo a Al Qaeda? Todo esto se trata de conseguir un bombardeo contra el gobierno sirio y la entrega de armamento para Al Qaeda. ¿Qué pasaría si acabamos matando a unos soldados rusos? Cualquier accidente podría suceder.  Todo esto de "una intervención limitada" son tonterías. Las guerras siempre empiezan así. Mira lo que pasó en Iraq.

Ya el presentador empieza a expresarse totalmente indignado y a faltar respeto a Paul. Paul continua, "Deberíamos hacer lo que es el mejor para EE.UU. El pueblo americano está totalmente en contra. La Constitución lo prohíbe. Y moralmente no podemos involucrarnos en conflictos de otros países milenarios.
(Probablemente la última vez que vamos a ver a Paul en la FOX)

Otro caso

En la cadena de radio NEWSMAX, el tres veces anterior consejero de la Casa Blanca, Pat Buchanan.  Nada más empezar la entrevista Buchanan dice, "Lo que deberíamos hacer, bueno para empezar, todo esto huele a una operación de bandera falsa. Ni yo ni nadie puede entender como Assad, no importa lo malo que puede ser, podría ser tan estúpido como para atacar con gas sarín a su propio pueblo sabiendo que la consecuencia inmediata sería la guerra con EE.UU. Así que esto apesta a una operación de bandera falsa. No se sabe quién ha hecho el ataque.


De cualquier modo tenemos que volver a comportarnos como JFK en la crisis de los misiles en Cuba. Vamos a la ONU con las pruebas y que las vea el mundo. Si Rusia sigue vetando la resolución entonces el presidente debe convencer al Congreso por qué Siria es una amenaza para EE.UU. Esta es la manera legal y constitucional. No es momento para el pánico porque John Kerry (el secretario de estado) ha visto algún vídeo en Youtube. Lo correcto es ir al Congreso y adquirir la autoridad. El presidente no tiene la autoridad como para declarar la guerra salvo que Siria haya atacado a EE.UU.

De Wikipedia:

Las operaciones de bandera falsa son operaciones encubiertas llevadas a cabo por gobiernos, corporaciones y otras organizaciones, diseñadas para aparecer como si fueran llevadas a cabo por otras entidades.

El nombre se deriva del concepto militar de izar colores falsos; esto quiere decir la bandera de un país diferente al propio. Los ataques terroristas en algunas ocasiones son operaciones de bandera falsa, como la estrategia italiana de tensión en la cual varias explosiones de bombas en los años 1970 se atribuyeron a organizaciones de extrema izquierda, y que fueron en realidad llevadas a cabo por organizaciones de extrema derecha en cooperación con los servicios secretos italianos para desacreditar a los movimientos sociales y justificar la represión hacia estos.