Abd Al-Hussein Shbeib

Hay una interpretación tradicional de los acontecimientos similares ocurridos a India, Tailandia, y Georgia. Es decir las operaciones que se dirigieron contra objetivas. Esta interpretación va directamente a decir que estos acontecimientos constituyen una ocasión para el liderazgo israelí para tomar decisiones grandes. Las decisiones grandes significan hoy ir a la guerra contra Irán. Esta interpretación tradicional saltó directamente a la cima de los análisis cuando el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu ha acusado directamente a Irán y Hezbolá de estar detrás de estas operaciones. Hezbolá ha negado por su Secretario General, Sayyed Hassan Nasrallah y dio cualquier razón lógica para refutar la idea - fue precedido por analistas israelíes que comprenden totalmente el Hezbolá-, que estos objetivos no son apropiados por este partido y por la venganza de esta grande persona que es el líder Yihadista Haj Imad Mughniyeh.


Encima de todo, Hezbolá, que posee una excelente mente de seguridad y militar, no puede hacer operaciones similares en el momento en el que el israelí advierte de manera directa de esto. En cuanto a Irán, la negación oficial en este sujeto sea suficiente y el lógico dice que su combato es más grande que estos pequeños detalles. Y, por supuesto, no es necesario que Teherán niegue para retirarse el pretexto de la dirección del enemigo en cuanto a la guerra. Es ingenuo de tomar una decisión fatídica atada a la existencia de “Israel” en respuesta a una operación contra algunos israelíes ordinarios. Irán no es Líbano y un ataque contra el embajador israelí en Londres en 1982 y todos los embajadores israelíes del mundo no es suficiente para justificar una gran decisión como la de la guerra contra Irán.

“Israel” no necesita un pretexto para justificar tal guerra-catástrofe, sobre todo que el discurso israelí oficial anunciado dice que "esta guerra es justo una cuestión de tiempo”. Y qué toda guerra posible estaría debida a las amenazas que constituye la República Islámica sobre la existencia del "Estado hebreo", y que este pretexto es suficiente. ¿Por qué hay pues una tendencia a posar el sujeto de tal manera y cuál es la interpretación posible para estos acontecimientos?

En cuanto a Irán, y en medio del debate hecho sobre la opción de la guerra y lo que podría aportar para el proyecto sionista en el mundo y no para "Israel" solamente. Algunos ven que estas operaciones que tienen pequeños objetivos son una prueba del que espera "a Israel" como reacciones violentas y duras no sólo en la confrontación directa que a menudo evoca misiles de largo alcance que puedan ser lanzados por Teherán contra la entidad enemiga, y también los misiles de Hezbolá, Hamas, el Yihad Islámica, Siria y otros; ni las confrontaciones por tierra, mar y aire que es probable que obtenga sobre algunos frentes; las reacciones con respecto a una aventura contra Irán podría abrir las puertas del infierno sobre todo lo que afecta a "Israel" en cualquier parte del mundo. Los antiguos responsables israelíes y activistas y analistas que conocen las capacidades de los adversarios de “Israel” siempre advirtieron de esto. De aquí, podemos clasificar el desarrollo popular de los acontecimientos de la India, Georgia, y Tailandia en la división israelí en cuanto a la guerra contra Irán.

Una otra explicación muestra Atada a la preocupación israelí del hecho de que el mundo entero está ocupado por sus crisis lo que podrá recaer sobre la seguridad exterior de “Israel”, sobre todo, ven que cada país es preocupado por sus propios asuntos. Todos los grandes países, en particular los Estados Unidos y Europa en general, y después de la derrota de Iraq y la derrota esperada en Afganistán, y después de los cambios provocadas por las revoluciones en el mundo árabe, repasan y hacen nuevas interpretaciones que conciernen a sus intereses nacionales y la reestructuración de éstas con una manera que permite la reducción de los riesgos, hasta si hubo que evacuar escenas en las cuales siempre trabajaron.

Hoy, estas revisiones inquietan "Israel", que ve a sus aliados estratégicos alejarse del Medio Oriente, o hacer enfoques sin tener en cuenta la seguridad israelí. Netanyahu era claro difundiendo este concepto cuando dijo: "un sistema que no respeta el derecho internacional, y que ataca las embajadas y los diplomáticos en los países extranjeros, no puede poseer la bomba atómica. Irán, descaradamente, provoca todo el mundo, envía a sus agentes para llevar el terrorismo contra los diplomáticos, envía a los niños a los campos de minas, dispara millares de cohetes contra inocentes, y si se debe recordar su comportamiento, basta con mirar la torre que ha sido llevado ayer por sus dirigentes en las instalaciones nucleares”.

Así, estos atentados vienen a ser empleados para llamar la atención de las personas concernidas sobre los riesgos que amenazan a "Israel" y sus intereses. Además, "Tel Aviv" emplea este asunto para imponer a todas las capitales en las cuales él posee embajadas e intereses a rodearlas de la protección más grande, lo que reducirá las cargas para "Israel".

En este contexto, otra interpretación aparece en relación con los debates en "Israel" que conciernen a la falta de seguridad, tiene que decir el conflicto de las agencias, bajo el aumento de las amenazas, cada agencia va a tratar de poner la responsabilidad sobre los otros, una cosa que se repite después de cada problema de seguridad, que sea una gran guerra como la de julio de 2006 o un pequeño como las últimas operaciones. Lo que ya llegó en el curso de las deliberaciones del Gabinete, cuando ciertos miembros hablaron de una brecha de seguridad caracterizada por "la ausencia de las informaciones previas que podían suspender los operaciones semejantes”. Los participantes en la conferencia se dividieron (Israel Hoy, 17.02.2012) entre los que encontraron en los ataques "una tentativa de venganza preparada de manera rápida" y los que vieron "una nueva ola mundial de terrorismo”. El sumario de la evaluación mostró "una falta de informaciones" y "lo que saben las agencias de seguridades son más o menos lo que no saben y lo que deben saber”.

Esta interpretación es apoyada por el debate actual en la entidad sionista sobre los presupuestos de la seguridad y las reducciones propuestas que provocaron la anulación de muchos proyectos de seguridad y militares, y también la anulación de la maniobra llamada "Girando 6". Y pues, los recientes acontecimientos apoyarán el punto de vista de los que se oponen a las reducciones, bajo el pretexto que esto tendrá una influencia sobre la eficacia de los servicios de inteligencia en la protección de los intereses israelíes en el interior y por fuera si no se abastece los presupuestos y el equipo requerido para tal confrontación. El analista israelí Yoav Limor (Israel Hoy, 17 de febrero, 2012), afirma que: " la institución de la seguridad es paralizada a causa del debate hecho sobre el presupuesto de seguridad".

El segundo interpretación al cual el artículo de Limor se refiere es el cambio en la actitud de ciertos países que niegan el sistema de las sanciones internacionales o unilaterales contra Irán. Así como la India que se encuentra con China en la cumbre de la lista de los clientes de petróleo iraní y que han estado sometidos a una presión intensa para juntar el embargo. El gobierno de Delhi llevó diálogo serio con las partes, y al fin, la India consiguió reducir el precio de intercambio del petróleo iraní quedándose aparte del embargo. Limor concluyó "que en Israel, se espera que el ataque que se efectuó la última semana cambiará la posición del gobierno indio", pues es claro que los israelíes quieren introducir un elemento de división en la relación entre Nueva Delhi y Teherán poniendo la responsabilidad de la operación sobre la última, pero la India se distanció con tal tentativa y las declaraciones de sus responsables fueron lógicos afirmando la falta de pruebas contra Irán.

La cuestión tarda en saber quién es responsable de estas operaciones. Al tiempo donde "Israel" trata de limitar a sus enemigos por Irán, Hezbolá, Hamas y Siria, mientras que posea muchos enemigos conocidos y otros pudiendo aparecer en cualquier momento, sobre todo después de las revoluciones árabes actuales. Pero es interesante transmitir lo que "Israël Today" publicó citando de fuentes israelíes que participan en la encuesta sobre las operaciones de la India, Georgia y Tailandia. Éstos observaron que en todos los casos el estilo de las operaciones era semejante, se trataba de explosivos magnéticos pegados sobre los coches por gente sobre motocicletas que desaparecían rápidamente. Es el mismo método utilizado en el asesinato de los científicos nucleares iraníes, crímenes atribuidos al Mossad. Esta observación hecha por israelíes pone varios signos de interrogación sobre lo que pasó, sobre todo que nadie ha estado matado en los atentados y los daños se limitaron a los heridos y al material.