Internacional
El químico recupera el protagonismo
Rusia reitera la responsabilidad de los rebeldes de ataques químicos
El debate en el Consejo de Seguridad de la ONU de un informe sobre ataques con armas químicas en Siria reveló la ausencia de argumentos contra la hipótesis de Rusia de que la oposición siria es la responsable de la mayoría de esos casos, declaró el embajador ruso ante el organismo internacional, Vitali Churkin.
El secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, presentó ayer en el Consejo de Seguridad el informe del equipo de expertos encabezado por el sueco Ake Sellström que investigó en Siria supuestos siete ataques con armas químicas. Las pesquisas confirmaron que el empleo de sustancias tóxicas tuvo lugar en cinco de esos casos.
“La discusión mostró que no existen argumentos contra la hipótesis que expusimos basándonos en el conjunto de las informaciones”, señaló Churkin. Subrayó que Rusia llevó a cabo un análisis integral y detallado, que incluyó los aspectos políticos y que demostró que la oposición se encuentra detrás de “todos los casos más graves” de uso de armas químicas.
Según el diplomático ruso, durante el debate los representantes de los demás países “apenas se opusieron ni presentaron argumentos en contra”.
“El informe reveló que (en Siria) realmente se usaron armas químicas. Al mismo tiempo, Sellström no tenía el objetivo de investigar quién era el responsable, y no lo hizo. Su informe apenas presenta pruebas o argumentos concluyentes a favor de una u otra hipótesis”, indicó.
El embajador ruso recordó que un equipo de expertos de su país investigó el ataque con armas químicas perpetrado el 19 de marzo de 2013 cerca de Alepo llegando a la conclusión de que las sustancias y los proyectiles empleados eran de fabricación casera.
“Sellström no refutó de ninguna manera el informe (ruso). Mientras tanto, las informaciones que recoge su informe respecto al sarín usado el 21 de agosto (en Guta) apuntan a que se trata de un tipo similar de sarín, aunque de una calidad algo mejor, lo que significa que los químicos de la oposición perfeccionaron sus habilidades y en cuestión de meses mejoraron la calidad del sarín que fabrican”, resumió Churkin.
|
El debate en el Consejo de Seguridad de la ONU de un informe sobre ataques con armas químicas en Siria reveló la ausencia de argumentos contra la hipótesis de Rusia de que la oposición siria es la responsable de la mayoría de esos casos, declaró el embajador ruso ante el organismo internacional, Vitali Churkin.
El secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, presentó ayer en el Consejo de Seguridad el informe del equipo de expertos encabezado por el sueco Ake Sellström que investigó en Siria supuestos siete ataques con armas químicas. Las pesquisas confirmaron que el empleo de sustancias tóxicas tuvo lugar en cinco de esos casos.
“La discusión mostró que no existen argumentos contra la hipótesis que expusimos basándonos en el conjunto de las informaciones”, señaló Churkin. Subrayó que Rusia llevó a cabo un análisis integral y detallado, que incluyó los aspectos políticos y que demostró que la oposición se encuentra detrás de “todos los casos más graves” de uso de armas químicas.
Según el diplomático ruso, durante el debate los representantes de los demás países “apenas se opusieron ni presentaron argumentos en contra”.
“El informe reveló que (en Siria) realmente se usaron armas químicas. Al mismo tiempo, Sellström no tenía el objetivo de investigar quién era el responsable, y no lo hizo. Su informe apenas presenta pruebas o argumentos concluyentes a favor de una u otra hipótesis”, indicó.
El embajador ruso recordó que un equipo de expertos de su país investigó el ataque con armas químicas perpetrado el 19 de marzo de 2013 cerca de Alepo llegando a la conclusión de que las sustancias y los proyectiles empleados eran de fabricación casera.
“Sellström no refutó de ninguna manera el informe (ruso). Mientras tanto, las informaciones que recoge su informe respecto al sarín usado el 21 de agosto (en Guta) apuntan a que se trata de un tipo similar de sarín, aunque de una calidad algo mejor, lo que significa que los químicos de la oposición perfeccionaron sus habilidades y en cuestión de meses mejoraron la calidad del sarín que fabrican”, resumió Churkin.