Los argumentos usados por Estados Unidos para amenazar con una agresión militar contra Siria distaban de la realidad, reveló un estudio del Instituto Tecnológico de Massachussets (MIT).

El documento puso en duda la versión de la inteligencia estadounidense sobre el ataque con armas químicas que ocurrió el 21 de agosto en la localidad de Goutha, al este de Damasco, y evidenció que los misiles usados sólo pudieron ser lanzados desde áreas controladas por las bandas armadas.

En la investigación denominada “Posibles consecuencias de la defectuosa inteligencia técnica de Estados Unidos”, sus autores, Richard Lloyd, ex inspector de armas de la ONU, y Theodore Postol, profesor del MIT, contradijeron argumentos usados por Washington para culpar a las autoridades sirias.


Los expertos señalaron que teniendo en cuenta la disposición de las tropas gubernamentales y de los rebeldes en el momento del ataque, todos los posibles escenarios se encontraban bajo control de los grupos irregulares.

El documento subraya que el error de la inteligencia podría haber provocado una injustificada acción militar de Washington basada en datos falsos.

Agrega que si los estadounidenses hubieran tenido en cuenta que el cohete usado era de corto alcance su evaluación de la situación hubiera sido diferente.

Los autores puntualizan que las conclusiones independientes de la ONU sobre el tipo y el alcance de los cohetes, se corresponden exactamente con los datos presentados en su informe.

El académico de MIT destacó que la versión de la Casa Blanca no estaba siquiera cerca de la realidad y que las conclusiones de “nuestro servicio de inteligencia no pueden ser correctos” al acusar al gobierno sirio del incidente.