Alejandro Cao de Benós: La multipolaridad es inútil si existen relaciones de dependencia de unas naciones respecto a otras

Entrevista a Alejandro Cao de Benós, delegado especial de la República Popular Democrática de Corea.

Por Cristián Fuentevilla, Cientista Político

El 16 de noviembre de 1970, Santiago de Chile y Pyongyang establecieron por primera vez relaciones diplomáticas. Salvador Allende y Kim Il-Sung, líderes de ambas naciones, abrazaban políticas de corte socialista y se oponían a la hegemonía de EE.UU. Un año antes, Allende, entonces senador, junto a Eduardo Paredes, miembro del comité central de Partido Socialista, realizaron un recorrido por Cuba, Vietman y Corea del Norte. En Pyongyang, se reunieron durante una hora y media con su gran líder, Kim Il-Sung.

Posteriormente, y durante el gobierno de la Unidad Popular, se vivió el mejor momento de esta relación bilateral. De hecho, el canciller Clodomiro Almeyda visitó Pyongyang a principios de 1973. Tras el golpe de Estado en Chile de 1973, el régimen militar chileno rompió relaciones con Corea del Norte. Las relaciones diplomáticas fueron restablecidas el 25 de septiembre de 1992, cuando el ministro de Relaciones Exteriores chileno Enrique Silva Cimma junto a su par norcoreano Kim Yong-nam, firmaron durante la 47.a Asamblea General de las Naciones Unidas un protocolo de acuerdo sobre la reanudación de relaciones.

Recientemente y principalmente desde el 2017 la presión de EEUU se ha enfocado en el corte de las relaciones diplomáticas,  lo que en su momento el Canciller Heraldo Muñoz descartó, pero  calificó de relación “lejana” y que Chile cumple con las sanciones impuestas por la ONU a la nación asiática.

Pregunta: En la historia reciente del Chile de la dictadura cívico militar, la economía transitó rápidamente por un proceso de reprimarización basado en la desindustrialización de acuerdo a la división internacional del trabajo, representando un rol periférico y subdesarrollado en la Doctrina Monroe de EEUU hacía nuestro hemisferio regional. No obstante esto y en un contexto de un  orden unipolar en el mundo, la RPDC consigue el reestablecimiento de relaciones diplomáticas con Chile y con ello las relaciones comerciales. Si bien la economía chilena es extrativista casi en su totalidad, la demanda económica de la RPDC sigue siendo cobre. Pero esta economía en Chile es una economía dada por la existencia de una oligarquía. Si bien la presión de Washintong permitió disminuir el intercambio de esta demanda y otras. ¿Cuál es el pensamiento que permite entender diferencias políticas tan radicales?, se dice en el pensamiento político del colonialismo occidental que los pueblos asiáticos tributan de cierto pragmatismo. Pero la multipolaridad nos lleva a pensar que puede estar más presente un sincretismo civilizatorio de más largo alcance, para llegar a entender y negociar en diferentes escenarios sin compartirlos.

Respuesta: La forma de pensar viene determinada por la cultura, la historia y la realidad de cada pueblo y nación. Las formas de pensar orientales y occidentales son muy diferentes. Además de la influencia filosófico-religiosa, en occidente el cristianismo y en Oriente el budismo y confucionismo.

En la RPD de Corea prima la autosuficiencia y la soberanía por encima de todo. También el trabajo común del pueblo unido, al contrario que en occidente donde prima el individuo.

Así que para entender la política actual uno debe conocer la cultura de dicha nación así como hablar con sus ciudadanos. No hay nada mejor que compartir conversaciones con las familias de un país para entender su realidad y pensamiento.

Pregunta: Con la llegada de los hispanos al continente americano se dio paso a una migración precapitalista, contenedora de una misión civilizatoria. Esto conllevó la fundación de diferentes pueblos, basados en el sincretismo de una sociedad pluriétnica por cerca de 300 años. Con la ayuda de los ingleses la burguesía usurpó el poder y desheredó a los diferentes pueblos de la región. Estas sangrientas guerras de propaganda hicieron de la burguesía clase nacional en Estados uninacionales. Pero por conocimiento sabemos como pueblo que no hay ideología que pueda ser más verdad que el pueblo. Un pueblo fundado en una sociedad basada en el honor, es un pueblo castizo, de sangre. De nobles y diversidad pueblerina, no obstante un solo pueblo. No así los burgueses, pues más bien son resultado de la ideología. Te pregunto esto último porque a mi juicio, representas en alguna medida esa visión de civilización, que solo es realizable desde el pueblo “alma roja, sangre azul”. Y hasta donde piensas que los avances  del orden multipolar puede ser una oportunidad para construir caminos y puentes, allí donde las diferencias hacen del sincretismo el conocimiento de más largo alcance. Toda vez que los nacionalismos existentes son la balcanización de los burgueses  a contrapelo de una Gran Latinoamérica.

Respuesta: La independencia de una nación le permite conocer y negociar con otros pueblos diferentes. Mientras que la dependencia de un imperio somete su voluntad.

El nacionalismo es totalmente compatible con el socialismo, ya que el cuidar la herencia e identidad nacional no es incompatible con el internacionalismo ni con una política de igualdad.

Así que un país más soberano y más nacionalista será siempre más libre para determinar su futuro.

Pregunta: A pesar de que occidente (Norteamérica y Europa) fue mucho más castigado por la mortandad de la epidemia Covid19. Se infiere que la ideología liberal como experiencia dada, es la disolución social para hacer de la experiencia colectiva una sobrevivencia fallida de la humanidad. Representado por la paulatina desinstitucionalización y perdida de los derechos básicos. Mientras el excepcionalismo político hace un ejercicio totalizante del poder en estas sociedades de clase. Lo que hace presumir que lejos de enfocarse en la ruina ética y moral, profundiza su crisis en la alienación de los sectores más afectados económicamente. Frente a esto y considerando que la multipolaridad es más dinámica desde los sincretismos de oriente y en la lógica Sur-Sur, en lo que a cooperación internacional e integración regional se refiere. ¿Qué puede esperar el occidente pospandémico de la resiliencia de una sociedad de consumo?, ¿Hasta dónde le será posible sostener idealizaciones utópicas en la transformación de la sociedad como las que impulsó el siglo XVIII hasta las ruinas del presente?.

Respuesta: Occidente sólo puede esperar la decadencia tras décadas de diferencias sociales y destrucción de lo público. Cuando la sociedad llega un límite donde los ricos son pocos y los pobres son muchos, se producen revueltas que, canalizadas mediante una buena organización y liderazgo, pueden cambiar el sistema caducó.

La evolución inevitable del capitalismo al socialismo viene dada por la fecha de caducidad de la economía de mercado. El ser humano no tiene límites en su codicia. Esto hace que acabe destruyendo la clase media que es la que mantiene el capitalismo en pie.

La multipolaridad es inútil si existen relaciones de dependencia de unas naciones respecto a otras. Es más importante el concepto de soberanía nacional.